Productividad y salarios. Richistan, HNWIs, working rich

Warren Buffet: "Hay una guerra de clases, muy bien, pero es mi clase, la clase rica, la que está está haciendo la guerra, y estamos ganando"

Los ultra HNWIs (High Net Worth Individuals), constituyen el 0,8% de la población, detentan el 36% de la riqueza mundial y viven en Richistán.

La productividad de los CEOs, más que a la de los futbolistas, se asemejaría a la de los macarras, que sin mojarse un pelo, consiguen la mejor tajada de la productividad del negocio que dirigen.

Mitología neoliberal

. Son una superélite cuyos integrantes son meritócratas trotamundos que tienen muchos estudios y trabajan mucho (working rich).

. Son emprendedores que crean riqueza y la riqueza se percola y filtra hacia abajo (trikle down).

. La creciente riqueza de los richistanis, working rich, o HNWIs, sería una consecuencia inevitable de sus extraordinarias dotes personales por las que las empresas están dispuestas a pagar verdaderas fortunas como hacen los grandes clubes de fútbol por los goleadores.

. Dogma del Club de Bildelberg: A cada uno según su productividad. A los super-ricos se les paga por su fabulosa productividad.

Productividad y valor añadido. Las paradojas de la productividad 

 Gillian Tett: (Finantial Times 18/3/2011): "Antiguamente, los economistas median el autput de una economía X sumando los productos "made in X"; pero en la actualidad, ¿que país puede reclamar el valor de un iPhone (o el de una traje italiano o el de una muñeca American Girl )? ¿Donde se produce el Valor Añadido en un mundo en el que las grandes corporaciones pueden mover y hacer aparecer sus beneficios donde les plazca?"

Las flexi-reformas laborales se venden como el elixir de la productividad. A más flexibilidad más productividad. La productividad de un maestro con una jornada lectiva aumentada de 24 a 30 horas y 35 alumnos por clase (antes 25) es mayor puesto que hace el trabajo que requería antes 1,3 maestros.

Según las facultades de economía el salario viene determinado por la productividad. Si el producto marginal del trabajo (productividad) fuera mayor que su precio (salarios), los empresarios contrataría más trabajadores con lo que los salarios subirían hasta que productividad y salarios se igualaran. (ídem a la inversa).

La medida estándar de la productividad del trabajo es “valor añadido por hora trabajada”. El valor añadido generado se define como la diferencia entre el precio pagado por todos los inputs y el precio cobrado por todos los outputs.

Según los economistas neoliberales, la globalización significa la creciente subdivisión de los procesos productivos en una larga “cadena de valor” en la que los factores de producción participantes reciben su retribución de acuerdo con su productividad.

Estos economistas no se cortan un pelo asegurando, sin bochorno alguno, que la “productividad del trabajo” no depende de la empresa contratante sino de la ubicación geográfica de la fuerza de trabajo. Es decir, dos trabajadores gemelos, desempeñando idénticas tareas, empleados por dos empresas exactamente iguales, subsidiarias de una misma multinacional, situadas en países distintos, registrarían productividades distintas (cobrando sueldos distintos) según que el país esté situado en el Sur (sueldo bajo, productividad baja), o en el Norte (sueldo alto, productividad alta).

Veamos la siguiente paradoja: Récords en flexibilidad e intensidad los ostentan los obreros y obreras de Foxconn que producen iPhones en China por un tubo. Si es preciso – Apple es una firma muy caprichosa – trabajarán, en turnos de 12 horas, sin dormir apenas, si la estrategia puntera de la marca monopolista lo exige. Paradójicamente, los salarios irrisorios que cobran estos flexiobreros reflejarían todo lo contrario. Son poco productivos (37 veces menor que la de un obrero no cualificado en USA). La "explotación" sería un mito.

Supongamos que Foxconn abre una planta ensambladora de iPhones en EEUU. Misma maquinaria, mismo management, pero menos horas por turno y más descansos durante los fines de semana. Milagro. La productividad del trabajador aumentada por 30.

 La explicación de la paradoja está en el poder de monopolio/monopsonio de Apple. Sin competencia alguna puede imponer un precio a sus iPhones que supera en un 60% a sus costes. Gracias a su posición de único comprador monopsonista (oligopsonio junto a cisco, hp, ... ), sus subcontratistas  (Foxconn, ... ), sin posibilidad de contratar con otros clientes, se ven constreñidos a aceptar condiciones draconianas que repercuten en sus empleados. Además, tiene el poder de manipular “los precios” de los inputs y los outputs haciendo convenientemente aparecer el “valor añadido” y por consiguiente los beneficios, en ámbitos muy alejados de las cadenas de montaje. De esta forma se consigue que el valor añadido a un iPhone por el ensamblador chino represente sólo el 3,6% del coste de producción del aparato y en cambio los CEOs de Apel se atribuyan un "valor añadido" de escándalo.

Estas supuestas "enormes diferencias de productividad" en el sector comercializable internacionalmente (iPhones, tablets, ...) no existen, curiosamente, en el sector no comercializable. ¿Por qué el salario de un barbero o un conductor de autobús belga es 20 veces mayor que el de un barbero o un conductor de autobús de Bangladesh?. En ambos casos los inputs de capital (bus, tijera, navajas,... ) cuestan lo mismo, y si contamos en número de pasajeros por viaje o en números de cabezas por hora, ganan de largo los eficientes trabajadores de Bangladesh.

 Productividad vs rentas de monopolio

La concentración monopolista del capital va ligada a la concentración de la riqueza en pocas manos. La relación entre superbeneficios, rentas de monopolio y sueldos de los CEOs es evidente, sin embargo, la relación directa entre los sueldos astronómicos de los CEOs y las rentas de monopolio ha sido y es objeto de opacidad y oscurecimiento deliberado.

Los ultra-ricos han creado una nueva mitología (Chystia Freeland: El auge de la nueva élite mundial) según la cual sus retribuciones se deben a sus méritos personales, a su trabajo, a su extraordinario talento, a una asombrosa y legendaria productividad equivalente a los goles por temporada de Cristiano Ronaldo. Justificarían sus cuantiosos emolumentos porqué las grandes corporaciones se pelean por sus fabulosos servicios igual que los grandes clubes por los goleadores. De ahí la creciente afición a comprar equipos de fútbol además de yates con helicóptero y submarino incluidos.


De hecho, la mitológica productividad de los CEOs parece que no se acaba con la vida de estos puesto que después de la muerte siguen cobrando (su familia) fuertes cantidades de sus compañías. Se trata de acuerdos post-mortem (golden coffin) por millones e incluso centenares de millones de dólares.

Lo que cobra Messi o Ronaldo, como en el caso de un pintor o un músico de fama, no es equivalente a una supuesta super-productividad sino al poder de negociación que le otorga el dominio de un oficio. Un buen cirujano, arquitecto, ingeniero, informático, deportista, ..., un buen paleta, mecánico, lampista, ..., tienen (aún) cierto poder de negociación superior relativo a su calidad y/o escasez, no al número de operaciones, edificios, reaparaciones o chapuzas por hora. Poder de negociación que las grandes corporaciones transnacionales están también recortando (como hicieran anteriormente con el poder de negociación de los obreros sindicados), deslocalizando también la contratación de servicios.

Si hubiera algo de cierto en la mitología productivista, sus retribuciones, deberían mostrar una cierta correlación con los beneficios de las empresas que dirigen. Esto, que en el caso de una empresa con un solo propietario, sería evidente, no lo es en absoluto si miramos el gráfico siguiente.

Línea azul oscuro: Sueldos de los CEOs. Línea azul: Beneficios. Línea magenta: sueldos trabajadores.

El gráfico evidencia que las compensaciones que acaparan los CEOs de las grandes corporaciones crecían mucho más rápidamente que los beneficios de las corporaciones que dirigen y en la actualidad están creciendo aún más en un marco de crisis generalizada galopante (a más despedidos, más productividad).

En España, en el oscuro marco reglamentario de las Cajas de Ahorros (sin accionistas a los que presentar cuentas), los ejecutivos compiten encarnizadamente entre sí en sueldos y pagas vitalicias tras un período de super-productividad que en algunos casos no ha llegado ni al año de servicio y en el que la mayoría de ellas han acabado siendo rescatadas con fondos públicos.

Relacionar el sueldo con la productividad es una falacia. El producto obtenido de combinar trabajo con el equipo suministrado por la empresa no se reparte en función de la productividad ni en base al supuesto valor añadido por obreros, técnicos o directivos, sino en función del poder de negociación de cada cual. Si la empresa opera en un marco local no monopolista, el poder de negociación de los obreros es mayor que si la empresa es una multinacional que opera en un marco global y blandiendo a diestro y siniestro la amenaza de deslocalización.

¿Los ricos son creadores de puestos de trabajo?

Se trata de la vieja teoría del goteo (trickle down). Si se entrega mucho dinero a los que están arriba seguro que una parte del dinero colará hacia los que estamos debajo. La base de la teoría viene de Ayn Rand que argumenta que la democracia es una especie de colectivismo en la que la gente que no quiere trabajar (parásitos) utiliza su mayoría para arrebatar la riqueza de los pocos ricos productivos imponiéndoles impuestos abusivos.

La teoría afirma que cuanto más ricos, más ganas tienen de invertir en nuevos negocios y contratar más personal. La evidencia es que la polarización deprime la demanda y sin demanda los ricos no invierten sino que simplemente se sientan sobre sus tesoros a verlas venir (o se dedican a especular)

¿Porqué los ricos son cada vez más ricos en plena crisis económica?

Son varias las razones, pero todas están relacionadas con el avanzado estado de descomposición del sistema capitalista.

1. Sueldos de los CEOs y tamaño de las corporaciones

Se ha constatado una fuerte correlación (X. Gabaix y A. Landier) entre las remuneraciones de los CEOs y la capitalización de su compañía (el valor de mercado) completamente independiente de la rentabilidad o los beneficios que obtenga la misma.

Siguiendo con la burda mitología corporativa, sería como las diferencias entre las remuneraciones de los jugadores y técnicos de grandes equipos como Barça o Real Madrid y el resto de equipos de la liga. Las subidas de sueldos se reparten entre una gran multitud de socios, por lo que cada socio no considera oportuno protestar por la pequeña subida de su cuota. Así pues, mitologías al margen, los CEOs tienen un particular interés en crear leviatanes independientemente de su rentabilidad.

El hecho de que en multitud de casos no exista correlación entre escalas de sueldos de CEOs y beneficios confirma que en ningún caso se trata de la supuesta “super-productividad” de los CEOs. Se trata de su “super poder de negociación” que les permite apoderarse, a costa de los demás, de buena parte del pastel obtenido gracias a la productividad del conjunto de miembros de la empresa. La productividad de los CEOs, más que a la de los futbolistas, se asemejaría a la de los macarras, que sin mojarse un pelo, consiguen la mejor tajada de la productividad del negocio que dirigen.

2. Monopolios y sueldos de los CEOs

Por lo tanto existe una fuerte correlación entre monopolio y sueldos de sus CEOs. Si el Leviatan consigue, además, fuertes rentas de monopolio con las que remunerar a sus accionistas, los sueldos autoasignados por sus CEOs pueden alcanzar niveles estratosféricos.

Los altos directivos suelen contratar "consultoras de remuneraciones" que recomiendan los paquetes para retribuir a los ejecutivos (salario, bonus, incentivos, premios jubilación, stock options, etc) guiándose en lo que ganan otras corporaciones del sector.

Las stock options figuraban como la parte más vinculada de las remuneraciones a la supuesta super-productividad de sus beneficiarios. Si la cotización de la empresa sube en bolsa, mayor tajada para el CEO. Un sistema cuya contrapartida han sido las sospechosas operaciones de auto compra de acciones y la grotesca y descarada manipulación contable.

De hecho, los mafiosos compiten entre si para defender, consolidar o conquistar posiciones de monopolio que les permitan controlar los precios de sus negocios y tráficos, obtener rentas de monopolio de los mismos y autoasignarse sueldos de leyenda.

3. Globalización neoliberal y concentración de la riqueza

Muchos ultra-ricos se jactan de ser “nuevos ultra-ricos” que no proceden de familias ultra-ricas. La mitología de la globalización implicaría, pues, mayor igualdad de oportunidades y una nutrida cohorte de “nuevos emprendedores” se afanan en emular las gestas de Gates, Steve Jobs o Larry Ellison.

La globalización neoliberal constituye un entorno ideal para la generalización de la economía monopolista. Las normas internacionales y nacionales se han ido modificando y "reestructurando" en favor de los monopolios y en la actualidad el entorno económico es tan favorable y proclive al monopolio que cualquier nuevo sector o negocio (informática, telecomunicaciones, energías renovables, …) sucumbe de inmediato a los vapores del monopolio. WalMart, Inditex, Microsoft, Apple, Google, Facebook, … los “nuevos gigantones” surgen como setas de noche a la mañana. En realidad, en el entorno actual, si no se consigue rápidamente una posición de monopolio la sobrevivencia está permanentemente amenazada.

La estructura de Internet constituye un medio ideal para la constitución de monopolios en los negocios on line. Las fortunas acumuladas de un día a otro, sin relación alguna con la productividad, se han convertido en historias de cine y propaganda a cerca de las supuestas bondades de la avaricia y la concentración de la riqueza de un sistema ecocida que está lanzando al paro y a la miseria a miles de millones de seres humanos.

4. Especulación, opacidad financiera, crimen y paraísos fiscales

La opacidad financiera actual es tal que la mayoría de las transacciones operan en espacios “over de counter” tanto en lo que respecta a obligaciones, divisas y derivados financieros, como a las mismas acciones. Más de la mitad de las operaciones en títulos de renta variable se realizan, en la actualidad, completamente al margen de las Bolsas autorizadas.

Desregulación, especulación desaforada, información privilegiada, corrupción política e institucional, mafias, crimen organizado y tráficos ilícitos, … constituyen una factoría a pleno rendimiento de “nuevos super-ricos”, de nuevos working rich que se codean, sin complejos, con los diplomados CEOs en el Richistán y en los bufetes de los paraísos fiscales.

En 2007 la nación con mayor PIB per cápita, es decir, cuyos habitantes serían los “más productivos del planeta” era Bermuda. A parte de sede de fondos hedge y compañías aseguradoras, virtualmente la única actividad productiva de la isla son sus sofisticados servicios turísticos. En la isla de al lado, República Dominicana, con 154.000 flexiobreros trabajando en turnos agotadores en 57 zonas exportadoras especiales (zapatos y textil), “producen” menos del 3% per cápita que sus afortunados vecinos caribeños.

5. Recortes (beneficios a costa de los salarios)

Con la crisis se está produciendo un trasvase enorme desde los ingresos de las clases populares hacia los ricos. Las grandes corporaciones exigen recortes salariales (y recortes de todo tipo) para animarse a invertir (crear puestos de trabajo). Sus beneficios remontan a costa de reducción de sus costes laborales; pero no se invierten (no hay demanda) sino que se van a la especulación financiera y a incrementar los sueldos de los CEOs.

Algunos mega-ricos asustados con la Gran Depresión que ellos mismos han provocado

Así pues, es la misma descomposición del sistema la que ofrece oportunidades de rápido enriquecimiento -Joan March dixit- bien a partir de posiciones de monopolio, bien a partir de la economía casino o bien a partir de la generalización de la corrupción, los negocios y tráficos ilícitos. La Depresión Permanente genera un enorme trasvase de riqueza. La crisis arruina y empobrece a la mayoría de la población pero en cambio fomenta y favorece la concentración monopolista, la especulación, la ruina de los estados, la corrupción y el crimen, y, por tanto, la acumulación de la renta y la riqueza de los monopolistas, especuladores, mafiosos y criminales, por los cuales el sector turístico español muestra una especial predilección.

Pero en las actuales condiciones la Depresión Permanente conduce a los estados fallidos y al criminalcapitalismo. Algunos de los mega-ricos empiezan a ser conscientes del avance y gravedad de esta descomposición y han lanzado la campaña "Tax Me More", en la que ruegan a los gobiernos que les suban los impuestos.

Blog para super-ricos o aspirantes a serlo

Post sobre lo poco que pagan en impuestos los ricos.