Socialismo en Wall Street

English translation

Las multinacionales, y en especial, los grandes conglomerados financieros, tienen tales instintos depredadores que les llevan hasta el extremo de de destruirse a sí mismas y al mismo sistema que les nutre. ¿Se trata de salvarlos?; ¿de regularlos?; ¿O se trataría mejor de desmontarlos de una vez y para siempre?

Durante la crisis financiera asiática de 1997-98 los bancos que están solicitando rescates en la actualidad, Citibank, Goldman, Morgan Stanley, se aprovecharon de la bancarrota asiática difiniéndola como "un buen correctivo", para apoderarse de las joyas de la corona de los tigres asiáticos.

Michel Camdessus, al frente del FMI, sentenció respecto al modelo proteccionista y regulado de los tigres asiáticos que "los modelos económicos no son eternos, ... hay tiempos en que resultan útiles pero hay momentos en que se hacen obsoletos y deben ser abandonados"


Nouriel Roubini ( profesor de economía en la New York University's Stern School of Business):"Los ideólogos del libre Mercado se han reconvertido en camarada Paulson del Departamento del Tesoro, camarada Bernanke de la Reserva Federal y Gran Líder Bolchevique J. Bush” … “Su ideología y sus propuestas son las del Socialismo de Wall Street, de los ricos y de los bien relacionados y ahora están en disposición de obtener aquello por lo que tanto han bregado en los últimos años: la nacionalización del sistema financiero norteamericano”.

Otto Spengler:"¿Donde está el Vladimir Putin americano, que saque de la circulación a los oligarcas que han saqueado el tesoro y se han cargado su moneda?"

Naomi Klein: "Se ha nacionalizado parcialmente a los bancos privados o, por el contrario, es el Tesoro de los EEUU el que ha sido parcialmente privatizado por Wall Street?

El sistema financiero debería tener una utilidad social. En lugar de servir a la economía real lo que ha venido haciendo durante los últimos años ha sido cargársela, simple y llanamente.

Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres

Cualquiera que crea que sólo los Demócratas tienen de vez en cuando un ligero desliz socialista se engaña. Los republicanos se levantaban y gritaban "Socialismo!" cuando se presentaban al Congreso propuestas de mejora de la Seguridad Social o de la sanidad pública pero cuando se trata de ayuda pública a las grandes instituciones financieras y de rebote a la élite de Wall Street, el socialismo es bienvenido con los brazos abiertos por ambos partidos.

Las corporaciones financieras que alcanzan un determinado peso -"too big to fail" - pudieron dar rienda suelta a su codiciosa agresividad, con la seguridad de que sus lacayos “socialistas” a sueldo en Washington les rescatarían de los traspiés proporcionales a sus desafueros. Beneficios privados, pérdidas públicas. Con la excusa de “estabilizar la economía”, los ricos se llevan a casa los rescates públicos, mientras que a usted y a mí nos toca pagar por sus fechorías. "Win-win" para el capital, y" lose-lose" para todos los demás.



De 8.000 a 10.000 familias al día son desahuciadas en EEUU y la pobreza avanza al galope mientras los fondos públicos se desvían en masa a cubrir las pérdidas de los ludópatas de Wall Street. Las clases medias nortemericanas serán pronto historia en un país en el que millones de hogares habrán pasado, de la noche a la mañana, de la fiebre inmobiliaria a la miseria de las bidonvilles (bushvilles)

Los creativos y envalentonados banqueros de Wall Street generaron durante los últimos años una inmensa montaña de basura financiera que una vez utilizada y recogidos los beneficios, le toca a la Reserva Federal reciclar a base de ingentes cantidades de fondos públicos, abandonando su función de banco central para convertirse en una casa de empeños de la banca privada.

Se está nacionalizando la peor parte del sistema bancario. El Estado además está asumiendo unos "activos" financieros que ni siquiera entiende. De un banco central "prestamista de última instancia" estamos asistiendo a un Estado que presta, que se hace accionista y que recapitaliza lo más podrido del sistema financiero. Pero además, con la nacionalización de las hipotecarias Freddie and Fannie, el gobierno asume el control de un sector financiero del que dependen la construcción residencial, el suelo edificable, los materiales de construcción, los electrodomésticos, mobiliario, ... un enorme segmento de la economía.



Departamento del Tesoro y Banco Central están actuando como si de un solo cuerpo se tratara. La Reserva Federal concede un préstamo de 144.000 millones de $ a AIG (American International Group)- la mayor aseguradora del mundo -millones de $ y el Estado nacionaliza casi el 80 % del capital (con una inversión de 40.000 millones por unas acciones a precio de saldo) como contrapartida. El mayor subsidio que haya recibido nunca una empresa norteamericana.¡Chavez, estás quedando como una marioneta del liberalismo pagando en plata de ley por tus nacionalizaciones!

En EEUU se están dictando normas de emergencia solo para un limitado número de entidades (los “ too big to fail”, tanto si son bancos comerciales como bancos de negocios, aseguradoras, ...) abriéndoles una ilimitada financiación a corto plazo, a cambio de la garantía de sus títulos financieros dudosos. Goldman Sachs, JP Morgan, Citibank están entre los protegidos mientras que otros bancos con dificultades conocidas han sido dejados al margen. ¿se trataría de los corderos a sacrificar en honor al gran hermano de la libre competencia o más bien de ponerlos a punto para que puedan ser absorbidos por los anteriores?. O lo que parece cada vez más evidente, la amenaza de quiebra en cadena de toda la gran banca norteamericana y el temor de no disponer de fondos para todos.

Desregulación financiera a golpe de talonario

El desmantelamiento del marco reglamentario financiero heredado del New Deal del los 30 por Clinton-Bush II ha resultado ser el equivalente económico de abrir las puertas de una cárcel de máxima seguridad y dejar que los peligrosos reclusos se ensañen con la sociedad civil. En lugar de capturar a los escapados de Wall Street, Paulson y Ben Bernanke acuden a la escena del crimen para atender a los heridos y retirar los cadáveres." Nicholas von Hoffman: State Capitalism Comes to America

Las mega-corporaciones financieras “too big to fail” son criaturas que se desarrollaron a partir de los 90 cuando un presidente demócrata – Bill Clinton - y un Congreso republicano liquidaron la ley Glass-Steagall Act (aprobada tras el crack del 1929) que prevenía la fusión entre la banca comercial y la banca industrial.

La Glass-Steagall Act de 1933, fue parte de las iniciativas del New Deal y dividió el espacio bancario en dos partes. Una parte reservada a riesgo, en la que los bancos de inversión operarían (especulando, organizando fusiones etc) arriesgando sólo su propio capital, y la otra parte reservada para banca comercial, que aceptaría depósitos, constituyendo cuentas de ahorro seguras, y proporcionaría préstamos a la economía real. Esta parte estaría garantizada por la Reserva Federal.

Además la Financial Services Modernization Act de 1999 permitiría la fusión de bancos de negocios con bancos comerciales. (Citibank y Travelers Group se habían fusionado ya en 1998, dando por seguro que el lobbying acabaría por legalizar su concubinato de hecho - el actual Citigroup, cuyo rescate va a costarles a los contribuyentes miles de millones de dólares -)

La banca comercial mantiene una relación entre activos (lo que presta a largo plazo) y depósitos del público a la vista de 11 a 1, en cambio la banca de inversión se financia a corto plazo con operaciones de recompra ('repos') de títulos y el nivel de apalancamiento es de 30 a 1. Además no tienen que cumplir la estricta proporción de reservas de la banca comercial. En caso de falta de liquidez no pueden acudir al Banco Central (RF) como prestamista de última instancia.

Ambas maquinarias electorales, demócratas y republicanos, colaboraron, con el deleite que proporciona el golpe de talonario del lobby de turno, en la generación de una verdadera cascada de “modernizaciones” (a menudo burdos trucos contables) que han permitido recrear el caldo de cultivo financiero que llevó al crack del 29 y a la gran depresión de los 30, pero esta vez con dinamita incorporada.

. En 1980 los demócratas suprimieron los topes federales de tipos de interés y otras medidas reguladoras que condenaron a las Cajas de Ahorros eliminándolas de la sana competencia con los bancos. La reacción era más que previsible. Cuando las Cajas de Ahorro norteamericanas (S.&L.), animadas por la desregulación de los 80, pagaron altísimos intereses por los depósitos garantizados por el Estado y se dedicaron a hacer las arriesgadas apuestas ludópatas que las llevarían en enjambre a la quiebra, el contribuyente norteamericano cargó con los 100.000 millones de $ del agujero.

. La misma legislación eliminó también la ley federal prohibiendo la usura (lo cual ha resultado en que hoy día son usuales los prestamos a un día y las tarjetas de crédito predadoras en EEUU) recalentando el ambiente para que se reforzaran los ciclones sub prime que vendrían después.

. En 1992 la Commodity Futures Trading Comisión (CFTC), encargada de controlar la especulación en los mercados de commodities, dictó la reglamentación 35 que eximía ciertos tipos de contratos en energía de la exigencia de ser contratados en el seno regulado del NYMEX y en el 2000 otra norma de la misma agencia (Commodity Futures Modernization Act) eximía de cualquier regulación las transacciones efectuadas con soporte electrónico. En la práctica significa que la mayoría de las transacciones más importantes del mercado son "over-the-counter", es decir, secretas, desreguladas y totalmente opacas, un sistema financiero en la sombra, un caldo de cultivo perfecto para la especulación desaforada en energía y materias primas, causa del descalabro actual de los mercados.

. A más abundamiento a los bancos les es permitido montar filiales - "fondos SIV"- donde acumular sus CDOs y MBSs que desaparecen así del balance consolidado de la entidad matriz. De un plumazo la ratio de capitalización había pasado a la historia. Los bancos podían ahora aumentar su nivel de exposición y apalancamiento hasta el infinito y no dudarían en hacerlo (la media es de 1/30). Cuantas más hipotecas, empaquetamientos y CDOs revendidos más beneficios a obtener en cada fase del proceso.

. En las circunstancias actuales muchos bancos necesitan vender sus "productos financieros" a toda costa pero no pueden aceptar los precios que les ofrecen pues significaría registrar unas pérdidas imposibles de cubrir con su menguado nivel de capitalización (1/30 lo cual implica que una desvalorización de sus activos en sólo un 3% les dejaría en situación de insolvencia)

. Durante 25 años la Reserva Federal diseñó su política monetaria en una sola dirección, favoreciendo al capital sobre el trabajo, a los acreedores sobre los deudores y a los financieros sobre la economía real, traicionando las bases de regulación, disciplina y supervisión del sistema financiero sobre las que el banco central se creó en 1913.


Empieza a notarse la falta de una ley de nacionalizaciones made in USA. A un ritmo de 3 nacionalizaciones por semana, el legado del Gran Timonel Bush a la administración que habrá de reflotar este Pearl Harbor financiero, va a ser de órdago. Lo de Iraq va a quedar en pura anécdota en la fulgurante trayectoria de este gran pistolero.

Todos a la cola que empieza el rescate. La fiebre nacionalizadora

Joseph Stiglitz: "Si alguna administración puede convertir esta crisis en otra depresión como la de los años 30, la de G. Bush es la indicada."

. El primer síntoma de la debacle se produjo en febrero de 2007 cuando Countrywide, uno de los mayores bancos hipotecarios de EEUU tubo que ser rescatado por Bank of America bajo la supervisión de la Reserva Federal.

. En Marzo 2007 la bolsa de Nueva York suspendió la cotización de New Century Financial, una aseguradora que había asumido una enorme exposición al asegurar el tramo más vulnerable de CDOs., tramo que ya empezaba a ser denominado como "toxic waste" por los insiders.

. Las primeras en la agenda del rescate fueron las monolines. Se trata de entidades especializadas en asegurar los paquetes de obligaciones emitidas por las empresas que aparecen en los activos de los bancos. Originalmente aseguraban las emisiones municipales de los ayuntamientos norteamericanos pero la fiebre de los mercados las contagió y pasaron a asegurar que?, ... pues CDOs resultado de amasar títulos sub prime. Estas aseguradoras emiten títulos propios, monolines, que adquieren por lo general los fondos de pensiones. Con la desregulación estas entidades se permitían operar con una notable descapitalización. Anbac, por ejemplo, con un capital de unos 5.000 millones aseguraba ella sola toda la deuda pública del Estado de California.

El caso es que aumentar la calificación de riesgo a afectado de lleno a estas aseguradoras (que en teoría deberían cubrir las pérdidas del descalabro financiero) cuyos títulos, las monolines, cayeron en picado quedando las dos más importantes - MBIA y Anbac – al borde de la quiebra.

De ahí la discreta operación de rescate de las monolines con planes conjuntos de apoyo a las aseguradoras de riesgo, recapitalización por parte de algunos de sus clientes, incluidos los bancos y finalmente la promesa de Bush de impedir la quiebra de cualquiera de ellas.

¿Porqué tantas urgencias?. Porque la degradación del valor de las monolines, en tanto que respaldan las obligaciones que detentan los bancos significa reglamentariamente revisar a la baja el valor contable de los colosales volúmenes de productos derivados en los balances bancarios de Citigroup, Merrill Lynch, JP Morgan, Bank of America. Empezaban llenarse el horizonte de oscuros nubarrones.

. Al margen de las monolines es todo el sistema bancario el que se tambalea y a principios de marzo de 2008 se aprobaba un paquete de estímulo de 150.000 millones por parte del presidente G. Bush y el Congreso.

. El 11 de marzo de 2008 los bancos centrales de varios países volvían a suministrar facilidades de crédito a los bancos privados por valor de 0,2 billones de $.

. Cuando en marzo 2008 el banco Bear Stearns (dirigido por Jimmy Kaine, un jugador profesional de bridge) quedó patas arriba, la RF prestó a JP Morgan Chase el dinero para comprar Bear Stearns, tomando como garantía del préstamo ingentes cantidades de títulos subprime. La quiebra de Bear Stearns amenazaba dejar en el aire 13.4 billones $ en derivados - diez veces más que la quiebra del Long Term Capital Management (LTCM) en 1998.
El salvamento de Bearn Stearns suponía un rescate de 0,2 billones de $ en dinero público y servía para apuntalar algo la crítica situación de JP Morgan que mantenía multitud de operaciones cruzadas con la firma en quiebra.

. El 11 de Julio de 2008 caía el banco hipotecario IndyMac Bank, el 2º banco en tamaño en caer en la historia financiera norteamericana y la segunda nacionalización bancaria más importante en la historia del país tras la de Continental Illinois Bank en 1984. Las acciones que en febrero aún se cotizaban a 10 $ habían caído a 28 centavos.

Reserva "hipotecaria" Federal

. El 26 de julio el Senado representaba un paquete de ayuda para garantizar préstamos inmobiliarios por un total de 0.3 billones de $.

. A los pocos días El Tesoro de Estados Unidos intervino el First Heritage Bank de Newport Beach, California y el First National Bank de Nevada, con sede en Reno, Nevada.

. En julio de 2008 Freddie Mae y Freddie Mac ( Federal National Mortgage Association, creada en 1938 - con carácter público hasta 1968 - y la Federal Home Loan Mortgage Corporation creada en 1970 para que "compitiera" con Freddie Mae) no pueden hacer frente a los vencimientos de un endeudamiento que se eleva a 1,5 billones. El 12 de julio el Tesoro moviliza 25.000 millones en líneas de crédito de dinero público para hacer frente a los pagos.

Ambas gozaban de un estatuto reglamentario semipúblico - Government Sponsored Entities (GSE) - que les permitía disponer de una línea de crédito garantizado por el Estado y financiación a tipos preferenciales con el fin de estimular un mercado inmobiliario desballestado durante la Gran Depresión, a base de garantizar los préstamos hipotecarios o de adquirirlos de la banca privada.

Se financiaban a partir de la emisión de "Resedential Mortgage-Backed Securities" (RMBS) de fácil colocación debido al respaldo gubernamental (los principales bancos centrales del mundo figuran entre sus acreedores más notables: China 0,4 billones, Japón 0,23 billones, Rusia 73.500 millones, Corea del Sur 63.000 millones, Taiwan 55 .000 millones)

Durante el boom inmobiliario bregaron largo y tendido para que las cámaras de Washington flexibilizaran su normativa y sobre todo el nivel exigido de capitalización. De esta forma sus ejecutivos podían auto-otorgarse sueldos del orden de los 70 millones de $ por cabeza.

El 7 de septiembre de 2008, Fannie & Freddie, con unos pasivos de 5,4 billones de $ (el 45% de todo el crédito inmobiliario USA) , eran insolventes y el estado norteamericano las nacionalizaba. La mayor nacionalización de la historia financiera. Es estado asumía la garantía de los intereses y el capital vencido. Total del rescate público: 0,2 billones de $ mientras que el coste de su saneamiento pasará a engrosar el gentil paquete que la actual administración dejará a su sucesor.

. Lehman Brothers amenazó quiebra el 12 de septiembre de 2008. La exposición en derivados de Lehman Brothers es infinitamente menor que la de Bear Stearns (29.000 millones contra 13.4 billones de $) pero sus deudas alcanzan los 613.000 millones de dólares con lo cual estaríamos ante la mayor quiebra en la historia de los EEUU.

Durante el frenético "week-end" del 12 al 14 de septiembre H. Paulsen intenta una solución "de mercado", es decir que Barclays y Banc of America adquieran al moribundo, del cual se habrían detraído los peores activos a financiar por un fondo colectivo del resto de la gran banca norteamericana. El plan fracasará y Lehman Brothers queda panza arriba.

. El 15 de septiembre, sin dejar tiempo ni a respirar, American International Group, AIG, la mayor aseguradora del mundo, con una exposición descomunal en CDSs, llamaba a la puerta solicitando 40.000 millones de $ o se iba a la quiebra en 48 horas.

¿Como podia ser que AIG, una compañía aseguradora con 116.000 empleados, un balance de más de 3 billones y operando en 130 países, acabe necesitando un rescate público que podría rondar los 0.1 billones de $?

AIG tampoco pudo resisterse al negocio de la "nueva economía". Montó una agencia especializada en CDOs en Londres, AIG Financial Products, con 277 empleados que registró un márgen de beneficios del "83%". En 2007, su cartera de CDSs sumaba casi 0.5 billones de $. (441.000 millones de $ en CDSs con casi 60.000 millones de los mismos ligados a sub-primes)

Los Credit Default Swaps (CDSs), los adquieren los tenedores de CDOs (especies de amburguesas a base de hipotecas y otros colaterales), como seguro en caso de impago y se "activan" en caso de morosidad en el CDO. AIG estaba, de hecho, "asegurando" la burbuja inmobiliaria.

Sus pérdidas acumuladas en 2008 podrían superar los 30.000 millones de $. Sus dificultades perentorias implican pagos inmediatos por valor de unos 80.000 millones de dólares.

Así pues AIG se nacionaliza también. La Reserva Federal emitirá un préstamo de 85.000 millones de $ y el estado adquirirá el 79,9% del capital de AIG "como contrapartida" del préstamo anterior.

Los estresados ejecutivos necesitaron acudir a un SPA (St Regis Resort) en Monarch Beach, California, a razón de 1.000 $/noche a cargo de los presupuestos públicos.


Curiosamente, Goldman Sachs tenía un riesgo de 20.000 millones ligado a AIG y que el rescate de su antiguo presidente, Mr. Paulson, ha salvado del naufragio alegando riesgo sistémico.

AIG, a parte de sus arriesgadas - y al final explosivas - operaciones en CDSs, es conocida desde hace más de una década por su fuerte aversión a los impuestos. Tiene montado un tinglado de compañías reaseguradoras (compañías que "re-aseguran" a la aseguradora cuando las indemnizaciones a pagar superan cierto margen) en el paraíso fiscal de Bermuda a partir de las cuales escamoteaba de la inspección fiscal una buena parte de sus ingresos a la vez que proporciona pagos libres de impuestos a sus clientes. Para Lucy Komisar es de esperar que su nacionalización parcial facilite la tarea de desmontar estos tinglados.

A este paso salimos a una media varios rescates y tres nacionalizaciones a la semana y al parecer con el único objetivo de que los altos ejecutivos puedan seguir llevando su alto nivel de vida.

¿Podrá la Reserva Federal repetir operaciones de este tipo "ad infinitum"? Ya habíamos avanzado en otro post que si Lehman Brothers, JP. Morgan, Merrill Lynch y Citigroup caían, el salvamento llevaría al agotamiento de los recursos de la RF. Las reservas de la RF están constituidas básicamente 0.8 billones de $ en forma de obligaciones del tesoro (deuda pública).

La opción de los Fondos Soberanos de los países petroleros (del Golfo, rusos, chinos, etc) que ya en los inicios de la crisis - pensando que ésta había tocado fondo - se presentaron al rescate (USB, Citigroup), comprando paquetes de participaciones sin derecho a voto (y experimentando pérdidas del 30 al 50% de sus inversiones en lo que va de año) es posible pero poco probable. Se trata de un gato escaldado y esta vez, su entrada, si es que se produce, va ha ser muy cauta y mucho más exigente.

Si no es así la Reserva Federal habrá de vender sus obligaciones del tesoro. Si agota sus 0.8 billones de $ no le quedará más remedio que recurrir a imprimir pagarés sin respaldo alguno o recurrir al salvataje del Tesoro (darle a la maquinita a lo Mugabe.)

El socialismo para ricos, un fantasma que recorre el mundo

El virus socialista infecta también al resto del mundo: En verano del 2007 Los bancos centrales de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Canadá, Suiza y Australia, aportaron a los bancos privados con problemas 0.5 billones de euros, aceptando como "garantía", los bonos hipotecarios sub-prime a fin de darles liquidez y tranquilizar a los mercados.

En septiembre del 2007 el Northen Rock, 5ª entidad en préstamos hipotecarios del Reino Unido y el 8º en el ranking inglés de bancos, entraba en barrena. El Banco de Inglaterra y el gobierno tuvieron que acudir al rescate y finalmente "nacionalizarlo". Esta nacionalización pretendía evitar el remate de sus activos del banco (créditos, bonos) y el consiguiente incumplimiento de las deudas a corto plazo contraídas para comprar esos activos. El gobierno británico inyectó 50.000 millones de libras esterlinas en el Northen Rock y aseguró en forma ilimitada los depósitos en el banco.

Todo esto es sólo el aperitivo de lo que está por venir. El fantasma del Socialismo está más solicitado cada día que pasa. ¿Quien nos iba a decir que el dueto Paulson-Bernanke dejaría en ridículo la timidez del bolivarismo por la nacionalización "pagada" del banco de Santander?


La deuda pública norteamericana a venido funcionando como el sucedáneo del antiguo "patrón oro". Pero las masivas inyecciones de fondos orquestadas por la Reserva Federal a cambio de la basura financiera acumulada por Wall Street repercutirán en el valor de los activos financieros denominados en dólares, cada vez menos atractivos en la escena internacional, anticipando el cada vez más previsible hundimiento de la moneda norteamericana.

Links: Fiesta a costa del contribuyente
Le monde diplomatique: Frédéric Lordon, "Le Jour où Wall Street est devenue socialiste"