24/9/08

700.000$ El rescate de Wall Street




Otto Spengler:"¿Donde está el Vladimir Putin americano, que saque de la circulación a los oligarcas que han saqueado el tesoro y se han cargado su moneda?"

Si alguien podía dirigir con firme determinación al mundo a la Gran depresión este no podía ser otro que G. Bush y su equipo.

Estamos ante una nueva evidencia del derrotero actual del capitalismo analizado por Naomi Klein en su libro "Doctrina del Shock”. Los cowboys de Bush han desenfundado. O se añade un paquete de 0.7 billones a los más de 0,9 billones ya volcados durante este año - 1.1 billones en lo que va de crisis- a los bolsillos de Wall Street (0,7 billones que tocan a 2.000 $ por contribuyente) o el completo hundimiento de la economía.




Los botes del Titánic para los que lo hicieron naufragar
 
Como buenos jugadores que son, Bush y Paulsen han planteado al Senado y al Congreso una propuesta agresiva para empezar el regateo. "¡Quiero los 700.000 ya y voy ha hacer con ellos lo que me dé la gana!". De esta forma ambos partidos podrán demostrar a sus votantes que están en la labor matizando la propuesta para hacerla más digerible al contribuyente. Al fin y al cabo estos chicos malos de Wall Street financiaron con largueza sus respectivas campañas.

El proyecto - de dos páginas y media - se vende como la llave que abrirá el cerrojo que atenaza a los mercados financieros. Pretende crear un mercado para el papel tóxico de Wall Street que descongele los mercados (vuelva la confianza y los bancos vuelvan a prestarse dinero entre ellos y de nuevo a la economía)

Así pues estamos delante de la misma táctica empleada para iniciar la guerra de Iraq. O sueltas la pasta o volamos todos.

El texto, una verdadera joya del futuro museo de la crisis del siglo, atribuye el poder de canalizar 0.7 billones de $ de los contribuyentes a "cualquier institución financiera,".. "sin ninguna limitación... en los términos y condiciones a determinar por el abajo firmante ..." ... "las decisiones que se tomen no podrán ser revisadas por ningún tribunal de justicia ni ninguna agencia administrativa"...

El proyecto es obra del Secretario del Tesoro Henry Paulson, con una larga y fructífera trayectoria en la carrera del oro de Wall Street. Director y jefe ejecutivo del titán de los bancos de inversiones Goldman Sachs desde 1999 hasta mayo del 2006, en que Bush lo colocó a dedo en el Tesoro (su sueldo en 2005 había sido de 37 millones de dólares)

Después de afanarse en vender sus acciones de Goldman Sachs por 500 millones (acogiéndose a "la regulación" que exime de pagar impuestos por plusvalías de capital cuando uno entra en la administración, se ahorró decenas de millones de dólares en impuestos), en su discurso de confirmación en junio de 2006 enumeró sus prioridades: "bajar más los impuestos, expandir los tratados de libre comercio y aumentar la flexibilidad de los mercados financieros previniendo cualquier intento de regulación." ("preventing creeping regulatory expansion")

Existe una fuerte relación incestuosa entre Wall Street y el Dep. del Tesoro. Los "Primary Dealers - firmas que pueden participar en las operaciones de mercado abierto comprando Deuda del Tesoro en las subastas organizadas por la Reserva Federal - son pieza clave en el mecanismo de financiación del Estado Federal. De ahí el interés de mantenerlos a flote a pesar de su mala situación financiera. Así pues, los llamados "Tio Sam brokers" son los primeros de la lista para el rescate: Citigroup, JPMorgan Chase & Co., Bank of America+Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley.

En un proceso desbocado de adquisiciones y fusiones, de los 46 "primary dealers" que había en 1988 sólo quedaban 20 en junio del 2008, y con las fusiones forzadas por la crisis el número se ha reducido a 16 instituciones "too big to fail". Además, la supervisión e inspección de estas entidades se fue relajando según los deseos de Alan Greenspan en sus 19 años de presidencia.

Por cierto que uno no puede menos que preguntarse. ¿Porqué se dejó caer Lehman Brothers y ahora se apuntala Goldman Sachs?- Lo cierto es que los máximos perjudicados en el caso Lehman Brothers - como en la quiebra de Enron - son los accionistas de a pie, los fondos de pensiones y las mutualidades de ahorros.

Goldman Sachs Group Inc. y Morgan Stanley podrían estar entre los mayores beneficiarios del saqueo de las arcas públicas por su antiguo correligionario mientras que muchos bancos sólo las verían pasar.

Se trata de una fantástica, virtualmente inconcebible cantidad de dinero que aunque para un ex-trader de Wall Street sólo signifiquen unas cifras tecleadas en su computadora, su contrapartida en la economía real, en la economía global, son bienes y servicios reales, horas trabajadas por personas reales en el mundo real que se detraen de la mayoría para cubrir las pérdidas de una ínfima minoría.


La legislación que propone le permitirá decidir que títulos comprar, a quien comprarlos, a que precio y que compañías y personal colaborarán con él en la tarea.

Para "controlar" todo el proceso de saqueo de los contribuyentes, H. Paulson podrá contratar a discreción antiguos compadres de la charanga financiera como personal especializado para el nuevo "Fondo Hedge del Tesoro" cuyo "negocio" consistirá en cambiar obligaciones basura (CDOs, RMBSs, ...) por obligaciones del tesoro hasta 0.7 billones.

Se trata nada menos de auto-otorgarse la autoridad para comprar y vender con dinero público cualquier cosa, sin ninguna supervisión, ni del Congreso, ni de los tribunales, ni de nadie, sin ningún límite ni en cantidad ni en calidad, en la más pura tradición de los avariciosos managers de los fondos hedge radicados en las islas Caimán.

Con un resabio de la vieja dignidad perdida Paulsen, como cualquier jugador barriobajero, enseña la camisa debajo de las mangas y va diciendo que no permitirá que le cuelen “nuevos” productos financieros emitidos con posterioridad al 18 de septiembre. Faltaría más.


La revista Fortune se afanaba en dedicar su última portada al señor que va a canalizar "de momento" cerca de un billón de dólares de los contribuyentes a los bolsillos de sus protas habituales.

De los 3 billones de $ que disponía la Reserva Federal a principios de 2007, casi la mitad se han bombeado ya a Wall Street (... Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG). Ni un dólar para los millones de contribuyentes ya desahuciados y los millones que están quedándose sin luz ni gas para evitar entrar en la lista de los más de 10.000 embargos hipotecarios que se suceden cada día o de los que se van de su casa y envían una carta al banco hipotecario con las llaves (jingle mail)


Pero ni 0.7 billones ni 1 billón ni 3 billones serán suficientes para sanear un sistema hipertrofiado y corrompido hasta las entrañas que está siendo absorbido por un enorme agujero negro que va a tragarse la mayor parte de la galaxia financiera en unos pocos meses (Solamente los seguros contra insolvencias con la rúbrica de A.I.G. totalizan cerca de 42 billones de dólares)

A pesar de que toda la prensa económica y la mayoría de los economistas con renombre se afanaron inmediatamente en cantar la bonanza de la noticia y los mercados reaccionaron enardecidos con subidas históricas el fin de semana, a los tres días las cosas estaban igual o peor.

Se repite la misma historia del crac del 29. Reunionitis aguda los fines de semana y lunes negros seguidos de jueves más negros todavía.

Declaraciones de que no se va caer en lo mismos errores de los años 30, como si hoy fuera todo tan sencillo como leerse "el crac del 29" de Galbraith y enmendar la ineptitud de los gobernantes de la época, para justificar los rescates a mansalva para unos actores financieros que solo esperan que pase la tormenta para volver a las andadas.

Las medidas adoptadas dispararán al alza el déficit de EEUU que seguramente rebasará los 0.5 billones de $. El sector público emitirá deuda pública que tendrá que colocar en el mercado compitiendo en tipos de interés con el sector privado, encareciendo el coste del endeudamiento.

Los chinos, principales tenedores de deuda pública USA publicaban en el People's Daily que “el mundo necesita un patrón monetario nuevo y un nuevo orden financiero internacional que ya no dependa de los EEUU”

Los 700.000 $ implicarán adicionales emisiones bonos que forzarán los tipos de interés al alza para poder colocarlos en el mercado, detrayendo el poco crédito existente disponible para el sector privado. Ello puede crear problemas adicionales a los bancos con el agua entrando ya en las bodegas.

Hay importantes problemas técnicos en el uso de los 70.000 millones para comprar productos financieros contaminados. La idea inicial del Tesoro fue la de subastar los fondos ("reverse auction") un método apropiado cuando se trata de compra un tipo único y determinado de títulos (como cuando una empresa compra sus propias acciones) Pero es completamente infactible en el caso de productos financieros basados en una enorme variedad de hipotecas y la casi ilimitada variedad de derivativos basados en aquellas. La compra involucraría un gran número de decisiones de valoración arbitrarias por parte del personal del Tesoro y sus consejeros. Además, a causa de lo arbitrario del precio, a muchos bancos puede no interesarles vender puesto que los principios contables del "Mark-to-market" (que por cierto desde el año pasado se aplican también en Europa) forzarían - aunque hoy en día nadie cree que se apliquen unas normativas contables diseñadas sólo para fases alcistas - a los bancos a rebajar el valor de sus activos con lo que la capitalización disminuiría y se verían obligados a pagos adicionales ("margin calls") a las aseguradoras, empeorando más su ya crítica situación de iliquidez.

¿Hacia donde va el capitalismo?

En la fase actual de la dinámica capitalista el sistema sobrevivía dentro de una incubadora financiera - que tuvo la virtud de suministrar crédito a un creciente masa de sin recursos - que se está resquebrajando por todas partes. Se trataba de una economía burbujeante. Hacía años que sin el estímulo de la burbuja de turno la economía mostraba claros síntomas recesivos. Se trataba y se trata de una adicción pura y dura.
En las condiciones de "mono" actuales, las pataletas son de órdago. Se amenaza desde todos los foros con que la única solución a la crisis es volver a recrear las condiciones anteriores al crac. Se afirma contra viento y marea que los fundamentos de la economía son buenos. (sic).
Hay que rescatar al sistema financiero al completo y, a poder ser, sin condiciones. el FMI y el Banco Mundial, responsables directos de la pobreza y miseria mundiales, correas de transmisión de los intereses más mezquinos de las multinacionales, amenazan desvergonzadamente con la generalización del hambre y las enfermedades nutricionales "si no se toman decisiones coordinadas para un rescate generalizado".
Pero, para bien o para mal, nada va a volver a ser como antes.
Hemos entrado en el círculo vicioso de la gran depresión, el reino del capital, la terapia de choque permanente, las mejores condiciones para la acumulación del capital. Los competidores flaquean y sucumben mientras los "mejor dotados" crecen a sus expensas. Si nada lo impide las fortunas de hoy van a parecer miseria para la concentración de capital que se avecina. Los 700.000 y los sucesivos rescates posteriores, servirán para que los bancos grandes compren a los pequeños, eliminando la competencia y alcanzando los máximos niveles de monopolio y poderío para imponer sus intereses.
Los fondos hedge (Soros, Paulson and Co., Renaissance Technologies, ...) se están lucrando apostando a la baja en los mercados financieros y al alza en los de commodities y alimentos. Soros hizo su fortuna jugando a la baja contra la libra esterlina en 1992 hasta forzar la devaluación que le generó ganancias por 1000 millones de $. Paulson and Co. lleva ganados varios miles de millones de $ a partir de complejos instrumentos financieros diseñados para lucrarse a la baja del crack inmobiliario. Pronto empezará el gran round de las divisas.

Estamos en la edad de platino de las petroleras. Con precios doblados en 2007, las siete hermanas están recaudando los mayores beneficios de su historia. Es como el final de las partidas de Monopoly, las petroleras tienen todas las bazas y nadie se escapa ya de contribuir cualquiera que sea el precio. La lógica del mercado, cuando se ha asumido una posición de monopolio es defenderla a capa y espada. Los enormes beneficios de 2007 los están invirtiendo en comprar sus propias acciones. La mejor inversión de las petroleras son ellas mismas. Exxon, BP, Shell, Chevron y demás, las corporaciones más poderosas del planeta, van a impedir cualquier desafío al oro negro, cualquier alternativa que pueda mermar su poder.

La opacidad financiera ha favorecido la total impunidad del crimen y las mafias. Las mafias controlan sectores económicos, gobiernos y estados enteros. La codicia, la ceguera financiera, las indicaciones de Jeffrey Sachs y sus terapistas de Harvard y la perversa actuación del FMI-BM, propiciaron la sustitución de la burocracia estalinista por el crimen organizado en buena parte de los países del antiguo bloque soviético.

La criminalización del sistema aumentará con la crisis pues la única respuesta previsible en las condiciones actuales de capitalismo es más de lo mismo y sectores enteros de la economía caerán en manos de las mafias organizadas.

La propensión fascista empieza de nuevo a ganar fuerza en medio del desconcierto y la incertidumbre. Putin y su camarilla del KGB se han convertido en los capos máximos de las redes mafiosas rusas pero sus aspiraciones van más allá del manido papel del padrino de turno.

Con la inminente caída del dólar como patrón monetario y el absoluto descalabro de buena parte del actual andamiaje institucional, el capitalismo se encamina hacia derroteros inciertos en los que de nuevo asoman los viejos fantasmas del totalitarismo que ya estuvieron a punto de liquidar la civilización hace unas décadas.

Links:
Manifestaciones y protestas por todos los EEUU
Galbraith hijo y muchos economistas más contra el rescate.
El lunes negro 30/9/08

12/9/08

Socialismo en Wall Street


English translation

Las multinacionales, y en especial, los grandes conglomerados financieros, tienen tales instintos depredadores que les llevan hasta el extremo de de destruirse a sí mismas y al mismo sistema que les nutre. ¿Se trata de salvarlos?; ¿de regularlos?; ¿O se trataría mejor de desmontarlos de una vez y para siempre?

Durante la crisis financiera asiática de 1997-98 los bancos que están solicitando rescates en la actualidad, Citibank, Goldman, Morgan Stanley, se aprovecharon de la bancarrota asiática difiniéndola como "un buen correctivo", para apoderarse de las joyas de la corona de los tigres asiáticos.

Michel Camdessus, al frente del FMI, sentenció respecto al modelo proteccionista y regulado de los tigres asiáticos que "los modelos económicos no son eternos, ... hay tiempos en que resultan útiles pero hay momentos en que se hacen obsoletos y deben ser abandonados"


Nouriel Roubini ( profesor de economía en la New York University's Stern School of Business):"Los ideólogos del libre Mercado se han reconvertido en camarada Paulson del Departamento del Tesoro, camarada Bernanke de la Reserva Federal y Gran Líder Bolchevique J. Bush” … “Su ideología y sus propuestas son las del Socialismo de Wall Street, de los ricos y de los bien relacionados y ahora están en disposición de obtener aquello por lo que tanto han bregado en los últimos años: la nacionalización del sistema financiero norteamericano”.

Otto Spengler:"¿Donde está el Vladimir Putin americano, que saque de la circulación a los oligarcas que han saqueado el tesoro y se han cargado su moneda?"

Naomi Klein: "Se ha nacionalizado parcialmente a los bancos privados o, por el contrario, es el Tesoro de los EEUU el que ha sido parcialmente privatizado por Wall Street?

El sistema financiero debería tener una utilidad social. En lugar de servir a la economía real lo que ha venido haciendo durante los últimos años ha sido cargársela, simple y llanamente.

Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres


Cualquiera que crea que sólo los Demócratas tienen de vez en cuando un ligero desliz socialista se engaña. Los republicanos se levantaban y gritaban "Socialismo!" cuando se presentaban al Congreso propuestas de mejora de la Seguridad Social o de la sanidad pública pero cuando se trata de ayuda pública a las grandes instituciones financieras y de rebote a la élite de Wall Street, el socialismo es bienvenido con los brazos abiertos por ambos partidos.

Las corporaciones financieras que alcanzan un determinado peso -"too big to fail" - pudieron dar rienda suelta a su codiciosa agresividad, con la seguridad de que sus lacayos “socialistas” a sueldo en Washington les rescatarían de los traspiés proporcionales a sus desafueros. Beneficios privados, pérdidas públicas. Con la excusa de “estabilizar la economía”, los ricos se llevan a casa los rescates públicos, mientras que a usted y a mí nos toca pagar por sus fechorías. "Win-win" para el capital, y" lose-lose" para todos los demás.



De 8.000 a 10.000 familias al día son desahuciadas en EEUU y la pobreza avanza al galope mientras los fondos públicos se desvían en masa a cubrir las pérdidas de los ludópatas de Wall Street. Las clases medias nortemericanas serán pronto historia en un país en el que millones de hogares habrán pasado, de la noche a la mañana, de la fiebre inmobiliaria a la miseria de las bidonvilles (bushvilles)

Los creativos y envalentonados banqueros de Wall Street generaron durante los últimos años una inmensa montaña de basura financiera que una vez utilizada y recogidos los beneficios, le toca a la Reserva Federal reciclar a base de ingentes cantidades de fondos públicos, abandonando su función de banco central para convertirse en una casa de empeños de la banca privada.

Se está nacionalizando la peor parte del sistema bancario. El Estado además está asumiendo unos "activos" financieros que ni siquiera entiende. De un banco central "prestamista de última instancia" estamos asistiendo a un Estado que presta, que se hace accionista y que recapitaliza lo más podrido del sistema financiero. Pero además, con la nacionalización de las hipotecarias Freddie and Fannie, el gobierno asume el control de un sector financiero del que dependen la construcción residencial, el suelo edificable, los materiales de construcción, los electrodomésticos, mobiliario, ... un enorme segmento de la economía.



Departamento del Tesoro y Banco Central están actuando como si de un solo cuerpo se tratara. La Reserva Federal concede un préstamo de 144.000 millones de $ a AIG (American International Group)- la mayor aseguradora del mundo -millones de $ y el Estado nacionaliza casi el 80 % del capital (con una inversión de 40.000 millones por unas acciones a precio de saldo) como contrapartida. El mayor subsidio que haya recibido nunca una empresa norteamericana.¡Chavez, estás quedando como una marioneta del liberalismo pagando en plata de ley por tus nacionalizaciones!

En EEUU se están dictando normas de emergencia solo para un limitado número de entidades (los “ too big to fail”, tanto si son bancos comerciales como bancos de negocios, aseguradoras, ...) abriéndoles una ilimitada financiación a corto plazo, a cambio de la garantía de sus títulos financieros dudosos. Goldman Sachs, JP Morgan, Citibank están entre los protegidos mientras que otros bancos con dificultades conocidas han sido dejados al margen. ¿se trataría de los corderos a sacrificar en honor al gran hermano de la libre competencia o más bien de ponerlos a punto para que puedan ser absorbidos por los anteriores?. O lo que parece cada vez más evidente, la amenaza de quiebra en cadena de toda la gran banca norteamericana y el temor de no disponer de fondos para todos.

Desregulación financiera a golpe de talonario


El desmantelamiento del marco reglamentario financiero heredado del New Deal del los 30 por Clinton-Bush II ha resultado ser el equivalente económico de abrir las puertas de una cárcel de máxima seguridad y dejar que los peligrosos reclusos se ensañen con la sociedad civil. En lugar de capturar a los escapados de Wall Street, Paulson y Ben Bernanke acuden a la escena del crimen para atender a los heridos y retirar los cadáveres." Nicholas von Hoffman: State Capitalism Comes to America

Las mega-corporaciones financieras “too big to fail” son criaturas que se desarrollaron a partir de los 90 cuando un presidente demócrata – Bill Clinton - y un Congreso republicano liquidaron la ley Glass-Steagall Act (aprobada tras el crack del 1929) que prevenía la fusión entre la banca comercial y la banca industrial.

La Glass-Steagall Act de 1933, fue parte de las iniciativas del New Deal y dividió el espacio bancario en dos partes. Una parte reservada a riesgo, en la que los bancos de inversión operarían (especulando, organizando fusiones etc) arriesgando sólo su propio capital, y la otra parte reservada para banca comercial, que aceptaría depósitos, constituyendo cuentas de ahorro seguras, y proporcionaría préstamos a la economía real. Esta parte estaría garantizada por la Reserva Federal.

Además la Financial Services Modernization Act de 1999 permitiría la fusión de bancos de negocios con bancos comerciales. (Citibank y Travelers Group se habían fusionado ya en 1998, dando por seguro que el lobbying acabaría por legalizar su concubinato de hecho - el actual Citigroup, cuyo rescate va a costarles a los contribuyentes miles de millones de dólares -)

La banca comercial mantiene una relación entre activos (lo que presta a largo plazo) y depósitos del público a la vista de 11 a 1, en cambio la banca de inversión se financia a corto plazo con operaciones de recompra ('repos') de títulos y el nivel de apalancamiento es de 30 a 1. Además no tienen que cumplir la estricta proporción de reservas de la banca comercial. En caso de falta de liquidez no pueden acudir al Banco Central (RF) como prestamista de última instancia.

Ambas maquinarias electorales, demócratas y republicanos, colaboraron, con el deleite que proporciona el golpe de talonario del lobby de turno, en la generación de una verdadera cascada de “modernizaciones” (a menudo burdos trucos contables) que han permitido recrear el caldo de cultivo financiero que llevó al crack del 29 y a la gran depresión de los 30, pero esta vez con dinamita incorporada.

. En 1980 los demócratas suprimieron los topes federales de tipos de interés y otras medidas reguladoras que condenaron a las Cajas de Ahorros eliminándolas de la sana competencia con los bancos. La reacción era más que previsible. Cuando las Cajas de Ahorro norteamericanas (S.&L.), animadas por la desregulación de los 80, pagaron altísimos intereses por los depósitos garantizados por el Estado y se dedicaron a hacer las arriesgadas apuestas ludópatas que las llevarían en enjambre a la quiebra, el contribuyente norteamericano cargó con los 100.000 millones de $ del agujero.

. La misma legislación eliminó también la ley federal prohibiendo la usura (lo cual ha resultado en que hoy día son usuales los prestamos a un día y las tarjetas de crédito predadoras en EEUU) recalentando el ambiente para que se reforzaran los ciclones sub prime que vendrían después.

. En 1992 la Commodity Futures Trading Comisión (CFTC), encargada de controlar la especulación en los mercados de commodities, dictó la reglamentación 35 que eximía ciertos tipos de contratos en energía de la exigencia de ser contratados en el seno regulado del NYMEX y en el 2000 otra norma de la misma agencia (Commodity Futures Modernization Act) eximía de cualquier regulación las transacciones efectuadas con soporte electrónico. En la práctica significa que la mayoría de las transacciones más importantes del mercado son "over-the-counter", es decir, secretas, desreguladas y totalmente opacas, un sistema financiero en la sombra, un caldo de cultivo perfecto para la especulación desaforada en energía y materias primas, causa del descalabro actual de los mercados.

. A más abundamiento a los bancos les es permitido montar filiales - "fondos SIV"- donde acumular sus CDOs y MBSs que desaparecen así del balance consolidado de la entidad matriz. De un plumazo la ratio de capitalización había pasado a la historia. Los bancos podían ahora aumentar su nivel de exposición y apalancamiento hasta el infinito y no dudarían en hacerlo (la media es de 1/30). Cuantas más hipotecas, empaquetamientos y CDOs revendidos más beneficios a obtener en cada fase del proceso.

. En las circunstancias actuales muchos bancos necesitan vender sus "productos financieros" a toda costa pero no pueden aceptar los precios que les ofrecen pues significaría registrar unas pérdidas imposibles de cubrir con su menguado nivel de capitalización (1/30 lo cual implica que una desvalorización de sus activos en sólo un 3% les dejaría en situación de insolvencia)

. Durante 25 años la Reserva Federal diseñó su política monetaria en una sola dirección, favoreciendo al capital sobre el trabajo, a los acreedores sobre los deudores y a los financieros sobre la economía real, traicionando las bases de regulación, disciplina y supervisión del sistema financiero sobre las que el banco central se creó en 1913.


Empieza a notarse la falta de una ley de nacionalizaciones made in USA. A un ritmo de 3 nacionalizaciones por semana, el legado del Gran Timonel Bush a la administración que habrá de reflotar este Pearl Harbor financiero, va a ser de órdago. Lo de Iraq va a quedar en pura anécdota en la fulgurante trayectoria de este gran pistolero.

Todos a la cola que empieza el rescate. La fiebre nacionalizadora


Joseph Stiglitz: "Si alguna administración puede convertir esta crisis en otra depresión como la de los años 30, la de G. Bush es la indicada."

. El primer síntoma de la debacle se produjo en febrero de 2007 cuando Countrywide, uno de los mayores bancos hipotecarios de EEUU tubo que ser rescatado por Bank of America bajo la supervisión de la Reserva Federal.

. En Marzo 2007 la bolsa de Nueva York suspendió la cotización de New Century Financial, una aseguradora que había asumido una enorme exposición al asegurar el tramo más vulnerable de CDOs., tramo que ya empezaba a ser denominado como "toxic waste" por los insiders.

. Las primeras en la agenda del rescate fueron las monolines. Se trata de entidades especializadas en asegurar los paquetes de obligaciones emitidas por las empresas que aparecen en los activos de los bancos. Originalmente aseguraban las emisiones municipales de los ayuntamientos norteamericanos pero la fiebre de los mercados las contagió y pasaron a asegurar que?, ... pues CDOs resultado de amasar títulos sub prime. Estas aseguradoras emiten títulos propios, monolines, que adquieren por lo general los fondos de pensiones. Con la desregulación estas entidades se permitían operar con una notable descapitalización. Anbac, por ejemplo, con un capital de unos 5.000 millones aseguraba ella sola toda la deuda pública del Estado de California.

El caso es que aumentar la calificación de riesgo a afectado de lleno a estas aseguradoras (que en teoría deberían cubrir las pérdidas del descalabro financiero) cuyos títulos, las monolines, cayeron en picado quedando las dos más importantes - MBIA y Anbac – al borde de la quiebra.

De ahí la discreta operación de rescate de las monolines con planes conjuntos de apoyo a las aseguradoras de riesgo, recapitalización por parte de algunos de sus clientes, incluidos los bancos y finalmente la promesa de Bush de impedir la quiebra de cualquiera de ellas.

¿Porqué tantas urgencias?. Porque la degradación del valor de las monolines, en tanto que respaldan las obligaciones que detentan los bancos significa reglamentariamente revisar a la baja el valor contable de los colosales volúmenes de productos derivados en los balances bancarios de Citigroup, Merrill Lynch, JP Morgan, Bank of America. Empezaban llenarse el horizonte de oscuros nubarrones.

. Al margen de las monolines es todo el sistema bancario el que se tambalea y a principios de marzo de 2008 se aprobaba un paquete de estímulo de 150.000 millones por parte del presidente G. Bush y el Congreso.

. El 11 de marzo de 2008 los bancos centrales de varios países volvían a suministrar facilidades de crédito a los bancos privados por valor de 0,2 billones de $.

. Cuando en marzo 2008 el banco Bear Stearns (dirigido por Jimmy Kaine, un jugador profesional de bridge) quedó patas arriba, la RF prestó a JP Morgan Chase el dinero para comprar Bear Stearns, tomando como garantía del préstamo ingentes cantidades de títulos subprime. La quiebra de Bear Stearns amenazaba dejar en el aire 13.4 billones $ en derivados - diez veces más que la quiebra del Long Term Capital Management (LTCM) en 1998.
El salvamento de Bearn Stearns suponía un rescate de 0,2 billones de $ en dinero público y servía para apuntalar algo la crítica situación de JP Morgan que mantenía multitud de operaciones cruzadas con la firma en quiebra.

. El 11 de Julio de 2008 caía el banco hipotecario IndyMac Bank, el 2º banco en tamaño en caer en la historia financiera norteamericana y la segunda nacionalización bancaria más importante en la historia del país tras la de Continental Illinois Bank en 1984. Las acciones que en febrero aún se cotizaban a 10 $ habían caído a 28 centavos.

Reserva "hipotecaria" Federal

. El 26 de julio el Senado representaba un paquete de ayuda para garantizar préstamos inmobiliarios por un total de 0.3 billones de $.

. A los pocos días El Tesoro de Estados Unidos intervino el First Heritage Bank de Newport Beach, California y el First National Bank de Nevada, con sede en Reno, Nevada.

. En julio de 2008 Freddie Mae y Freddie Mac ( Federal National Mortgage Association, creada en 1938 - con carácter público hasta 1968 - y la Federal Home Loan Mortgage Corporation creada en 1970 para que "compitiera" con Freddie Mae) no pueden hacer frente a los vencimientos de un endeudamiento que se eleva a 1,5 billones. El 12 de julio el Tesoro moviliza 25.000 millones en líneas de crédito de dinero público para hacer frente a los pagos.

Ambas gozaban de un estatuto reglamentario semipúblico - Government Sponsored Entities (GSE) - que les permitía disponer de una línea de crédito garantizado por el Estado y financiación a tipos preferenciales con el fin de estimular un mercado inmobiliario desballestado durante la Gran Depresión, a base de garantizar los préstamos hipotecarios o de adquirirlos de la banca privada.

Se financiaban a partir de la emisión de "Resedential Mortgage-Backed Securities" (RMBS) de fácil colocación debido al respaldo gubernamental (los principales bancos centrales del mundo figuran entre sus acreedores más notables: China 0,4 billones, Japón 0,23 billones, Rusia 73.500 millones, Corea del Sur 63.000 millones, Taiwan 55 .000 millones)

Durante el boom inmobiliario bregaron largo y tendido para que las cámaras de Washington flexibilizaran su normativa y sobre todo el nivel exigido de capitalización. De esta forma sus ejecutivos podían auto-otorgarse sueldos del orden de los 70 millones de $ por cabeza.

El 7 de septiembre de 2008, Fannie & Freddie, con unos pasivos de 5,4 billones de $ (el 45% de todo el crédito inmobiliario USA) , eran insolventes y el estado norteamericano las nacionalizaba. La mayor nacionalización de la historia financiera. Es estado asumía la garantía de los intereses y el capital vencido. Total del rescate público: 0,2 billones de $ mientras que el coste de su saneamiento pasará a engrosar el gentil paquete que la actual administración dejará a su sucesor.

. Lehman Brothers amenazó quiebra el 12 de septiembre de 2008. La exposición en derivados de Lehman Brothers es infinitamente menor que la de Bear Stearns (29.000 millones contra 13.4 billones de $) pero sus deudas alcanzan los 613.000 millones de dólares con lo cual estaríamos ante la mayor quiebra en la historia de los EEUU.

Durante el frenético "week-end" del 12 al 14 de septiembre H. Paulsen intenta una solución "de mercado", es decir que Barclays y Banc of America adquieran al moribundo, del cual se habrían detraído los peores activos a financiar por un fondo colectivo del resto de la gran banca norteamericana. El plan fracasará y Lehman Brothers queda panza arriba.

. El 15 de septiembre, sin dejar tiempo ni a respirar, American International Group, AIG, la mayor aseguradora del mundo, con una exposición descomunal en CDSs, llamaba a la puerta solicitando 40.000 millones de $ o se iba a la quiebra en 48 horas.

¿Como podia ser que AIG, una compañía aseguradora con 116.000 empleados, un balance de más de 3 billones y operando en 130 países, acabe necesitando un rescate público que podría rondar los 0.1 billones de $?

AIG tampoco pudo resisterse al negocio de la "nueva economía". Montó una agencia especializada en CDOs en Londres, AIG Financial Products, con 277 empleados que registró un márgen de beneficios del "83%". En 2007, su cartera de CDSs sumaba casi 0.5 billones de $. (441.000 millones de $ en CDSs con casi 60.000 millones de los mismos ligados a sub-primes)

Los Credit Default Swaps (CDSs), los adquieren los tenedores de CDOs (especies de amburguesas a base de hipotecas y otros colaterales), como seguro en caso de impago y se "activan" en caso de morosidad en el CDO. AIG estaba, de hecho, "asegurando" la burbuja inmobiliaria.

Sus pérdidas acumuladas en 2008 podrían superar los 30.000 millones de $. Sus dificultades perentorias implican pagos inmediatos por valor de unos 80.000 millones de dólares.

Así pues AIG se nacionaliza también. La Reserva Federal emitirá un préstamo de 85.000 millones de $ y el estado adquirirá el 79,9% del capital de AIG "como contrapartida" del préstamo anterior.

Los estresados ejecutivos necesitaron acudir a un SPA (St Regis Resort) en Monarch Beach, California, a razón de 1.000 $/noche a cargo de los presupuestos públicos.


Curiosamente, Goldman Sachs tenía un riesgo de 20.000 millones ligado a AIG y que el rescate de su antiguo presidente, Mr. Paulson, ha salvado del naufragio alegando riesgo sistémico.

AIG, a parte de sus arriesgadas - y al final explosivas - operaciones en CDSs, es conocida desde hace más de una década por su fuerte aversión a los impuestos. Tiene montado un tinglado de compañías reaseguradoras (compañías que "re-aseguran" a la aseguradora cuando las indemnizaciones a pagar superan cierto margen) en el paraíso fiscal de Bermuda a partir de las cuales escamoteaba de la inspección fiscal una buena parte de sus ingresos a la vez que proporciona pagos libres de impuestos a sus clientes. Para Lucy Komisar es de esperar que su nacionalización parcial facilite la tarea de desmontar estos tinglados.

A este paso salimos a una media varios rescates y tres nacionalizaciones a la semana y al parecer con el único objetivo de que los altos ejecutivos puedan seguir llevando su alto nivel de vida.

¿Podrá la Reserva Federal repetir operaciones de este tipo "ad infinitum"? Ya habíamos avanzado en otro post que si Lehman Brothers, JP. Morgan, Merrill Lynch y Citigroup caían, el salvamento llevaría al agotamiento de los recursos de la RF. Las reservas de la RF están constituidas básicamente 0.8 billones de $ en forma de obligaciones del tesoro (deuda pública).

La opción de los Fondos Soberanos de los países petroleros (del Golfo, rusos, chinos, etc) que ya en los inicios de la crisis - pensando que ésta había tocado fondo - se presentaron al rescate (USB, Citigroup), comprando paquetes de participaciones sin derecho a voto (y experimentando pérdidas del 30 al 50% de sus inversiones en lo que va de año) es posible pero poco probable. Se trata de un gato escaldado y esta vez, su entrada, si es que se produce, va ha ser muy cauta y mucho más exigente.

Si no es así la Reserva Federal habrá de vender sus obligaciones del tesoro. Si agota sus 0.8 billones de $ no le quedará más remedio que recurrir a imprimir pagarés sin respaldo alguno o recurrir al salvataje del Tesoro (darle a la maquinita a lo Mugabe.)

El socialismo para ricos, un fantasma que recorre el mundo


El virus socialista infecta también al resto del mundo: En verano del 2007 Los bancos centrales de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Canadá, Suiza y Australia, aportaron a los bancos privados con problemas 0.5 billones de euros, aceptando como "garantía", los bonos hipotecarios sub-prime a fin de darles liquidez y tranquilizar a los mercados.

En septiembre del 2007 el Northen Rock, 5ª entidad en préstamos hipotecarios del Reino Unido y el 8º en el ranking inglés de bancos, entraba en barrena. El Banco de Inglaterra y el gobierno tuvieron que acudir al rescate y finalmente "nacionalizarlo". Esta nacionalización pretendía evitar el remate de sus activos del banco (créditos, bonos) y el consiguiente incumplimiento de las deudas a corto plazo contraídas para comprar esos activos. El gobierno británico inyectó 50.000 millones de libras esterlinas en el Northen Rock y aseguró en forma ilimitada los depósitos en el banco.

Todo esto es sólo el aperitivo de lo que está por venir. El fantasma del Socialismo está más solicitado cada día que pasa. ¿Quien nos iba a decir que el dueto Paulson-Bernanke dejaría en ridículo la timidez del bolivarismo por la nacionalización "pagada" del banco de Santander?


La deuda pública norteamericana a venido funcionando como el sucedáneo del antiguo "patrón oro". Pero las masivas inyecciones de fondos orquestadas por la Reserva Federal a cambio de la basura financiera acumulada por Wall Street repercutirán en el valor de los activos financieros denominados en dólares, cada vez menos atractivos en la escena internacional, anticipando el cada vez más previsible hundimiento de la moneda norteamericana.

Links: Fiesta a costa del contribuyente
Le monde diplomatique: Frédéric Lordon, "Le Jour où Wall Street est devenue socialiste"

10/9/08

ENRON, el modelo


El caso Enron reveló que la desregulación neoliberal permitía estafar a gran escala sin salirse ni un ápice de la normativa en vigor. La 7ª empresa en ventas del mundo, una de las primeras compañías USA del sector de la energía, adalid de la "economía del conocimiento", bandera de la desregulación financiera, con vínculos estrechos en el entorno Bush y Cia, era un verdadero queso de gruyer con más de 3.000 empresas fantasmas.

Pero la quiebra también demostró otra evidencia. Se dejó caer a Enron porque la exposición de bancos y aseguradoras era mínima mientras que las pérdidas afectarían casi exclusivamente a fondos de pensiones y accionistas de a pie.

En el marco de la actual globalización financiera, los planes de pensiones constituyen la primera andanada de choque ante cualquier síntoma de deflación. Después de haber sido corroídos incesantemente a base de comisiones y cargas inverosímiles por parte de sus gestores privados, van a ser lanzados como carnaza y como lastre ante los primeros síntomas del descalabro que se avecina.

Origen


Fué fundada en 1985 por Kenneth Lay a partir de la fusión de Houston Natural Gas con otra compañía de gas natural. A mediados de los 1980s, el precio del petróleo estaba por los suelos. Los consumidores de gas natural se pasaban a la alternativa mucho más barata de gasóleo mientras que los precios del gas y la electricidad se mantenían estables a causa de la regulación federal. Así pues la operación resultó una ganga para K. Lay.

Un oligopolio llamado "mercado libre de la energía"

Hasta los 1990s los ciudadanos estaban protegidos contra las manipulaciones de las compañías energéticas por las leyes específicas anti-oligopolio de Roosevelt. Leyes como la Public Utility Holding Company Act, la Federal Power Act y la Federal Communications Act, combinadas con leyes estatales, mantenía a raya el instinto predador de las energéticas.

Los productores de gas, dirigidos por Enron, (Southern Company of Atlanta, Reliant, Entergy International, Duke Power, TXU, Dynegy, El Paso Corporation, ... ) hicieron lobby para conseguir la desregulación.

Lo que era considerado un crimen el los 80 se convirtió en símbolo de iniciativa empresarial. En 1992 se votó la desregulación del sector. Al oligopolio subsiguiente se le bautizó como un "mercado libre de la energía". Al mismo tiempo se montaba una campaña de acoso y derribo del sistema uniforme de contabilidad (Uniform System of Accounts) que convertiría a los contables en personajes salidos de la saga de Harry Potter.

Internacionalización de las energéticas

Incluso antes de que quedara anulada la ley que les impedía establecerse en el extranjero, las compañías norteamericanas se lanzaron sobre los despojos de la privatización energética - plantas productoras y tendido - británica (reciente obra de la Sra. Thatcher en los 80; privatización que catapultó los precios de suministro energético británicos a lo más alto del ranking europeo).

La filial inglesa de Enron recibió carta blanca en el precio a cargar en el recibo. En 1995 Southern Company of Atlanta adquirió la inglesa South Western Electricity Board. Entergy, de Arkansas (ligada a los Klinton), adquirió la gigantesca London Electricity para venderla, al cabo de 18 meses, por 1.000 millones más, a una empresa estatal francesa. En 1998 el 70% de la energía eléctrica británica estaba en manos de compañías norteamericanas.

A partir de 1998 las energéticas USA, dirigidas por Enron, TXU, Entergy y Reliant se lanzaron a la conquista de todos los continentes imponiendo los "precios libres de mercado" sobre sus presas. En EEUU los precios se mantenían aún a un nivel asequible para los consumidores.

Pero la experiencia depredadora en el exterior pronto se iba a aplicar en el interior. Texas y California serían las primeras en caer bajo la bota de "libre mercado". En menos de dos años la mayoría de los Estados de la Unión habían sucumbido a la desregulación. En 1999, en lugar de la prometida disminución del 20% los californianos experimentaron una subida del 379% en su recibo energético.

Pero en los tiempos que corrían la operativa de la empresa no podía limitarse a cobrar recibos. K. Lay decidió convertirla en un jugador de primer orden en los mercados de materias primas comerciando en futuros sobre gas y electricidad.

El negocio estaba en la especulación

Ganarse la vida mejorando la calidad de las infraestructuras energéticas de sus clientes resultaba algo rancio, anticuado y poco oneroso. La desregulación financiera y la revolución informática era una plataforma para el éxito de los nuevos hombres de negocios. Los e-men.

Enron dirigió el lobby pro desregulación de los mercados de futuros en energía. La desregulación permitió a Enron desplazar su nuevo negocio de trading en futuros sobre energía al nuevo mercado desregulado, donde las operaciones podían alcanzar unos índices de apalancamiento inusitados.

Una vez que los precios de la energía empezaron a fluctuar, Enron empezó a lucrarse a partir de contratos de futuros que, en teoría, garantizaban a los consumidores un precio seguro para el futuro.

Enron se dedicó a montar operaciones hiper-apalancadas de intermediación y pura especulación financiera en los mercados de "commodities" - gas, petróleo, acero, papel, ...- a medida que iban cayendo las regulaciones y se llenaban los bolsillos de congresistas y senadores. Un esclarecedor ejemplo de la física de los vasos comunicantes.

La desregulación en los mercados de futuros sobre energía tuvo lugar bajo la coordinada presión - lobbying - de las mayores corporaciones del sector de la energía - Mobil, Exxon, Conoco, Phillips, Enron, - y los grandes bancos - Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, Chase Manhattan, Citigroup, en dos fases. En 1992 se consiguió sustraer a la regulación de la CFTC (Commodity Futures Exchange Comision) ciertas operaciones especulativas en energía. En el 2000, se consiguió que sectores enteros del comercio energético podían escapar a cualquier tipo de supervisión. De hecho se creó el Intercontinental Exchange (ICE) en Atlanta, un mercado privado totalmente desregulado que cobijaría pronto la mayor parte del mercado mundial de futuros en petróleo.

Desde la creación del ICE, el precio del crudo se duplicó entre 2000 y 2005. Entre 2007 y principios del 2008 la especulación desbordada hizo duplicar de nuevo el precio del barril catapultando los beneficios de las petroleras a récords históricos.

Con el fichaje de Jeffrey Skilling en 1990 Enron penetró en otros mercados de materias primas (acero, pasta de madera) pero también "creó mercado" en complicados derivativos financieros, márgenes de tiempo para publicidad, futuros para prevenir el mal tiempo o capacidad de banda en internet. Así, aunque seguía construyendo plantas energéticas por todo el mundo - vieja economía - , se había embarcado como punta de lanza de la "nueva economía", la economía del conocimiento, la economía de los e-men.

"Nueva economía" y "crony" capitalismo


"Crony" : engrasar los bolsillos de los reguladores y supervisores para que regulen a favor o hagan la vista gorda.


En 1993 Wendy Gramm entró en cargo de directora de la CFTC, organismo de supervisión de los mercados de futuros. El mismo año Enron fue el mayor contribuyente a la campaña por el senado de Texas de su marido, el republicano Phil Gramm. La agradecida Wendy puso en vigor una excepción a la norma a raíz de la cual los contratos en derivativos quedaban excluidos de toda supervisión gubernativa, abriendo el camino a la libre especulación de Enron en futuros sobre energía. Al años siguiente Wendi entraba en el consejo de administración de la empresa.

Durante la administración de Clinton, 2 millones de $ donados a los demócratas se tradujeron en 1.000 millones en préstamos subsidiados a la compañía y la aprobación de la ley Gramm-Leach-Bliley que anulaba la regulación anti-especulación conocida como Glas-Steagall Act de 1933.

El apagón Californiano


En 2001, amañaron cortes de suministros para forzar los precios al alza. La magnitud del apagón californiano llenaría las primeras páginas de los periódicos del mundo.

Enron generó escasez artificial, cerrando la planta de Las Vegas, para provocar apagones generales en California en una campaña coaligada para forzar las tarifas al alza, beneficiar sus posiciones en los mercados de futuros y provocar una apreciación sustancial de sus acciones en bolsa.

A pesar de la ardua labor de destrucción de pruebas y documentos, en 2005 se harían públicas gravaciones y memoramdums con detalles sobre la manipulación fraudulenta de los mercados energéticos canadiense y californiano durante la crisis energética de 2001.

G. Bush recibió 0,5 millones $ para su campaña. El vicepresidente Dick Cheney, en la nómina de Enron, fue el encargado de organizar la comisión de investigación sobre la crisis energética de California en el 2000 que eximió de toda responsabilidad a la compañía.

Cuando el Congreso decidió investigar el colapso de la compañía, resultó que de los 248 miembros de la comisión de investigación, no menos de 212 habrían recibido dinero de Enron o de Arthur Andersen.

Arthur Andersen, la empresa que auditaba a Enron, pagó millones de enérgico lobbying en Londres y Washington para bloquear iniciativas legislativas que prohibieran a las auditoras actuar a la vez como auditoras y como consultoras de una misma firma.

Enron y Kyoto


Enron fue pionera en el diseño de los mecanismos de mercado para combatir la contaminación y lugo el cambio climático. Estos mecanismos surgieron en EEUU de la mano de la ola neoliberal de los 90. La excusa fue la contaminación por dióxido de azufre y la lluvia ácida. En lugar de multar o imponer un impuesto al que contamina se crearon mecanismos de mercadeo de emisiones que serían el modelo a seguir en Kioto de la experta mano de Al Gore y demás negociantes del cambio climático.

Enron, la protagonista de la quiebra fraudulenta más sonada de la historia reciente, lider en los manejos que se conocen como "contabilidad creativa", había sido participante activa en tales esquemas del negocio medio-ambiental y conseguido notables ganancias.

Primera eléctrica en gas en los USA, gastó millones de dólares en convencer a los políticos norteamericanos de la bondad de su participación en el mecanismo de Kyoto, participación que hubiera significado una considerable inyección de “derechos negociables de CO2” a sus algo agujereadas cuentas. Tras el No petrolero de Bush a Kyoto, siguió bregando para conseguir un mercado público de CO2 en USA hasta que se fue a pique.

Enron, un negocio dirigido desde los paraísos fiscales


Cuando llegaron los malos resultados de su "ingeniería financiera" aparecieron "beneficios virtuales" por arte de magia gracias a una densa y opaca trama de más de 3.000 sociedades filiales en paraísos fiscales capaz de presentar, por virtud de auditorías reconvertidas en consultorías - Arthur Andersen - , inmaculados balances para la sociedad matriz.

Enron Corporation utilizaba cerca de 700 sociedades registradas en las Islas Caimán y algunas decenas más en Turks y Caicos, para evitar el pago de impuestos federales - solo pagó impuestos en el ejercicio de 1997 - y sobretodo mantener sus beneficios en la cresta de la ola camuflando los pésimos resultados de sus operaciones especulativas, falseando los balances que presentaban a accionistas y acreedores.


Andrew Fastow, el director financiero de la empresa, era conocido como un maestro en las leyes bancarias extraterritoriales. Ubicando los registros de propiedad en paraísos fiscales se conseguía que autoridades reguladoras, analistas financieros y accionistas no tuvieran conocimiento acerca de las operaciones cruzadas y otras actividades y artimañas financieras.

Si se impide conocer quienes son los propietarios, no se puede saber si los administradores de Enron o sus asociados son en realidad los que están detrás de la sociedad pantalla. No se pueden comprobar los libros para seguir la madeja de operaciones diseñadas para ocultar los resultados de la sociedad matriz. Es así como los oligarcas de Rusia saquearon su país y es así como los CEOs de Enron se lucraron y estafaron a sus compatriotas.

Estas sociedades extraterritoriales del entramado Enron (Special Purpose Entities), con nombres como Raptor I, Jedi II, ..., consiguieron préstamos bancarios por valor de 10.000 millones de $ ofreciendo como garantía las acciones de Enron. Luego se intercambiaban los fondos conseguidos canalizándolos de forma que aparecieran enormes beneficios en los balances de Enron mientras que las pérdidas se quedaban en los balances de las compañías filiales offshore (no consolidados).

Bancos como JP. Morgan o Citibanck eran conocedores de las prácticas esotéricas de su cliente pero siguieron prestándole grandes sumas. Lo hacían porque podían trasladar buena parte del riesgo mediante un complejo proceso de ingeniería financiera a los fondos de pensiones y mutualidades que compraban los CDOs (Collateralized Debt Obligations) fabricados a partir de aquellos préstamos.
Citibank y Morgan Stanley ayudaron a ENRON a montar las SPE en los paraísos fiscales y por tanto tenían información suficiente de los manejos subyacentes. Merrill Lynch participó en una operación de gran envergadura destinada a aumentar la cifra de beneficios de ENRON convirtiéndose en propietario provisional de 3 plantas energéticas deficitarias de ENRON en Nigeria. Una vez pasada la auditoría, (y comunicados los beneficios para hacer subir la cotización de las acciones) ENRON volvió a comprar las plantas.
Pero además, las cuentas offshore permitían evadir impuestos y esconder los enormes botines que se embolsaban los ejecutivos. (los CEOs de nivel medio de Enron se embolsaban una media de entre 10 y 20 millones de $ por cabeza pensante")

La sorpresa de octubre ("october surprise")


En October 2001 Arthur Andersen se vio obligada a anunciar que algunas de las pérdidas de las sociedades filiales habían de consolidarse en los balances de la empresa matriz. La bola de nieve se convirtió pronto en avalancha forzando a reconocer pérdidas por mas de 1000 millones de $ y obligando a una investigación de la Securities and Exchange Commission (SEC)

La sorpresa de octubre, que desencadenaría la quiebra de la empresa en unos meses (diciembre 2001) vino del pequeño desliz en una de las empresas tapadora, Raptor 1. La laxa normativa legal, resultado de la desregulación de los 90, permitía no consolidar el balance de una sociedad con la empresa matriz mientras no hubiera una participación externa superior al 3% del capital, y bajo esta cláusula se arremolinaba la nebulosa de más de 3.000 sociedades vinculadas a Enron para que sus agujereadas cuentas no se consolidaran en los balances y cuentas de resultados inmaculados que presentaba la empresa matriz.

Los mismos CEOs que ebrios de impunidad bautizaban sus criaturas con nombres tan ocurrentes, no habrían respetado ni siquiera el nimio porcentaje que requería la ley. Ocurría lo mismo con Raptor 4 y otras cuatro más. Del desliz al vértigo. Al proceder a la consolidación contable los acontecimientos se precipitaron hasta la súbdita aparición de un agujero negro financiero astronómico.

Pero mientras los capitostes se vendían hasta la corbata (Fastow, Skilling y otros 27 altos ejecutivos de Enron habían vendido acciones de Enron por valor de más de l.000 millones de $ antes que de que la empresa se fuera a pique) se impedía al resto de empleados vender ni un céntimo de los títulos Enron, inversión obligatoria de los planes de pensiones, cuyo valor se disolvía por momentos (de 90$/acción a 0,2$/acción en pocos días)

Los e-men de Enron dieron todo un ejemplo de la ética empresarial contemporánea. Cuando pintaron bastos en el horizonte, no dudaron en utilizar su información privilegiada para vender sus paquetes de acciones antes de la "sorpresa de octubre". Al final, la tan alabada perspicacia de la economía del conocimiento se tradujo en "vende cuanto antes y en secreto, toma el dinero y corre".

Uno de los directores ejecutivos, Jeffrey Skilling, renunció al cargo unos meses antes de "la sorpresa" y huyó con los $112 millones que consiguió por la venta a buen precio de sus stock options . Kenneth L. Lay, CEO presidente de la compañía consiguió "salvar del naufragio" 300 millones de $.


Arthur Andersen, en la estela de Enron


Siguiendo la estela de la ética empresarial de Enron cientos de CEOs de la auditora Arthur Andersen se afanarían en los meses que siguieron en quemar toda la documentación que les implicaba en la trama. (Arthur Andersen había obtenido millones de dólares por "auditar" a Enron emitiendo informes favorables que despistaban a los incautos accionistas. En realidad ayudaba a diseñar el opaco andamiaje financiero que ocultaba la operativa real de la empresa)

Los caballeros de la tabla redonda del mundo empresarial corriendo con mecheros y papeleras humeantes por los pasillos de la auditora más importante del mundo, un digno espectáculo de ética empresarial y un final humillante para la que había sido la mayor firma de servicios profesionales del mundo con 85.000 empleados y casi 10.000 millones de $ en facturación.


Arthur Andersen sería condenada el 16 de junio de 2002 en los tribunales federales de Houston por obstruir la justicia, destruir y alterar documentos vinculados al colapso y colaborar con pleno conocimiento de causa en las irregularidades de Enron Corporation.

¿Porqué "no precedió" el rescate de Enron?


En 1998 La Reserva Federal había organizado el rescate del fondo hedge Long Term Capital Management (LTCM). Muchos bancos, incluidos algunos bancos centrales, habían hecho cuantiosos préstamos a LTCM en macro-operaciones de arbitraje. La quiebra del macro fondo hedge hubiera arrastrado a muchas de estas entidades. Se trataba del arquetípico caso del "too big to fail".

Sin embargo en 2001 la Reserva Federal dejo caer al gigantesco Enron. La descomunal deuda de la compañía se elevaba a 60.000 millones de $ pero, a diferencia de LTCM, los acreedores no eran bancos sino decenas de millones de individuos cuyos planes de pensiones estaban invertidos en acciones de Enron, en obligaciones de la entidad, en derivados financieros o en participaciones de las "special purpose entities" como las arriba mencionadas Jedi II o Raptor I.
Fueron estas decenas de millones de ahorradores y los propies empleados de Enron, los que pagaron el pato de la Enronitis financiera.

En el marco de la actual globalización financiera, los planes de pensiones constituyen la primera andanada de choque ante cualquier síntoma de deflación. Después de haber sido corroidos incesantemente a base de comisiones y cargas inverosímiles por parte de sus gestores privados, van a ser lanzados como carnaza y como lastre ante los primeros síntomas del descalabro que se avecina.
Se afirmaba entonces que Enron y sus afines eran las compañías del futuro, y que su ingeniería financiera podría cubrir y asegurar cualquier eventualidad. En realidad los engaños perpetrados por el gigante caído eran viejos trucos (sobrevaloración de activos, ocultación de pasivos, ect) disfrazados de "ingeniería financiera".

Algunos de los directivos de ENRON y WorldCom fueron procesados y condenados a penas de cárcel. Los bancos de inversión que ayudaron a los delincuentes concibiendo y vendiendo los intrincados mecanismos (a menudo fraudulentos) fueron absueltos. El "pacto" entre las autoridades reguladoras y los bancos implicados resultó en la ley Sarbanes-Oxley (2002), enfocada al control de la actividad de las corporaciones pero que, gracias al potente lobbyng de Wall Street, dejaba completamente al margen las de los bancos.

El caso Enron no fue un final de una historia. La "enronitis" se ha extendido como la gripe sin vacunas. La historia interminable del capitalismo y de su ética dará mucho que hablar en los tiempos que corren.
Link:Nicole Gelinas: Criminalizing Capitalism

Robin Blakburn: Enron y los fondos de pensiones

Jay Hanson: LUNATIC POLITICS
Greg Palast: Desregulación energética

Vídeo sobre ENRON

5/9/08

"Emprendedores" en el Slum. Kenia y el FMI


Robert Kuttner: Todo está a la venta: "Si asumimos que casi cualquier relación puede entenderse como un mercado y que los mercados optimizan siempre los resultados, entonces la conclusión es siempre ¡marquetizar!. Si, en la práctica el mercado no está produciendo óptimos sólo cave una posibilidad: el asunto en cuestión no ha sido suficientemente marquetizado."

Fernando de Soto: "El principal problema de los países en desarrollo no es la falta de espíritu empresarial: los pobres han acumulado miles de millones de dólares en bienes raíces durante los últimos cuarenta años. Lo que los pobres no tienen es fácil acceso a los mecanismos de propiedad que podrían fijar legalmente el potencial económico de sus activos para que puedan ser utilizados para producir, asegurar o garantizar mayor valor en el mercado".

Stewart-brand: "Millones de personas viviendo en condiciones de hacinamiento, suciedad e insalubridad,  es realmente una mejora, y puede ser lo que nos va a salvar."

Victoria Safaris: Africa Advendure Company:

Itinerarios:

Safari por los Slums de Nairobi- Excursiones; 2 Horas - 4 Horas

Se trata de una visita con escolta por los Slums de Nairobi : Kibera, Korokocho, Mukuru y Mathare. El recorrido se inicia desde un punto acordado en la ciudad de Nairobi desde ahí se inicia la excursión a alguno de los slums mencionados, siempre escoltados por guías habitantes del slum que a menudo son líderes de alguna comunidad. Se le conducirá a visitar diversos hogares para que pueda observar la rutina diaria de la vida en el slum. A continuación será conducido de vuelta a su destino en el centro de la ciudad. Este circuito puede ser combinado con Safaris de observación de la vida salvaje, o de cualquier otro tipo.


 Día 1-Nairobi - Kibera Slum Tour

A su llegada, nuestro tour operador contactará con usted y le llevará a su hotel. Después podrá realizar un breve recorrido por la ciudad de Nairobi antes de dirigirse al slum de Kibera considerado el mayor slum de África subsahariana . En Kibera empezará con una excursión guiada para visitar las viviendas de los huérfanos del SIDA, la escuela primaria “Olímpica” de Kibera y la escuela de Baraka Za Ibrahim donde podrá observar lo atiborradas que están las aulas y la total falta de acondicionamiento de las mismas, la actividad diaria, la falta de instalaciones sanitarias, la falta de calendario normal de alimentación, el fluir por doquier de aguas residuales y los negocios realizados por los residentes locales. Después de la cena en el hotel dispondrá de una pernoctación en un hotel de su elección en Nairobi.


 Día 2-Nairobi-Mukuru Slum Tour

Después del desayuno, visita a la zona industrial de Nairobi y luego al slum contiguo de Mukuru Kayaba donde visitará el centro de la ONG local que tiene una escuela, un centro de alimentación y un centro de actividades para mujeres del slum. Se sale del slum para comer en un hotel de la zona industrial. Por la tarde, visita al slum de Kiambiu situado junto a la base de la Fuerza Aérea de Kenia en Eastleigh. Aquí podrá entrar en contacto con habitantes del slum, la escuela primaria y los líderes de la comunidad, los cuales le informarán sobre las tareas cotidianas. Regreso al hotel para cena.

 Día 3- Slums de Mathare-Nairobi Slum y Korokocho


Después del desayuno, visita al slum de Mathare donde verá el nuevo proyecto de desarrollo de vivienda en el slum. Visita al centro de rehabilitación de drogadictos; visita a la escuela para los niños huérfanos del VIH, y finalmente visita a la maloliente orilla del río Nairobi. El almuerzo se toma en el cercano Hotel Utalii.

Después del almuerzo visita al slum de Korokocho donde usted quedará sorprendido por el número de niños callejeros. Visita al proyecto de rehabilitación de la pobreza de la ONG local , visita a la escuela secundaria católica, luego al mercado, luego a la estación de policía local y, a continuación visita al gran vertedero de Nairobi en Dandora, donde verá el mayor montón de basura en África que constituye una fuente de alimentación así como de ingresos para los pobres que escarban allí todos los días. Regreso al hotel para la cena.


Auto-ayuda y negocio en el slum, la perversa estrategia global del BM.


Con la inestimable colaboración de teóricos como el afamado arquitecto y ex-anarquista John Turner (Housing by People: Towards Autonomy in Building Environments) que promueve programas de auto-ayuda chabolista (legalización y titulación de urbanizaciones ilegales que otorgaría títulos de propiedad negociables a los chabolista, autoconstrucción de inmuebles, micro-empresas, micro-créditos, etc) que demostrarían la habilidad de los pobres para salir de la miseria por ellos mismos (self improvement) el tándem FMI-BM no duda en desviar todo el peso de las terapias de ajuste sobre los más débiles obstaculizando cualquier iniciativa del estado o del gobierno local para erradicar el chabolismo.


Los "nuevos emprendedores" del slum


La idea implícita en la estrategia de la auto-ayuda que promueven el FMI-BM es que los pobres han de permanecer en los slums y deben esforzarse en mantenerlos "en condiciones". El slum no es el problema sino más bien la solución."Los slums son económicamente racionales".

De hecho se trata de establecer una dinámica perversa que instrumenta y facilita mecanismos para alcanzar niveles de sobreexplotación inimaginables. Implica mecanismos de "auto-mejora" que solamente permitirán salir del slum a quien se las ingenie para hiperexplotar "al modo capitalista" a sus vecinos. La autoregulación del mercado capitalista para producir un óptimo social en el slum.

El BM-FMI se postula como el gran promotor de programas de auto-ayuda para mejorar las condiciones de algún slum. Se habla incluso de "laboratorios" donde el BM financia proyectos de mejora como el de un programa sanitario consistente en proveer a tres millones de chabolista de Bombay con una letrina por cada 20 residentes (Los residentes del slum salen a defecar sobre el arcén de la carretera que va del aeropuerto al centro de Bombay causando una mala impresión a los visitantes poco acostumbrados a ver hileras multitudinarias de traseros). Al final, el programa no dio de si sino para una letrina por cada 100, pero como la cuestión del mantenimiento no figuraba en la agenda y las fotos ya habían sido publicadas, pronto las supuestas ventajas del proyecto se convirtieron en problemas sanitarios adicionales para los desagradecidos residentes que volvieron en masa a la rutina de la carretera.


En 1950 había 86 ciudades en el mundo con más de un millón de habitantes. En 2015 habrá al menos 550. El crecimiento actual de la población tiene lugar en un 95% en zonas urbanas del 3r mundo y se trata en su mayoría de nuevos chabolistas. Dhaka, Kinshasa y Lagos son hoy 40 veces mayores que en 1950. La capital de México ronda los 23 millones, Sao Paulo, Bombay y Delhi rondan los 20 millones, Yakarta, Dhaka, Calcuta, El Cairo, Manila, Lagos y Karachi superan o superarán pronto los 15 millones… (El total de la población urbana en 1800 eran unos 20 millones).

La estrategia del BM está perfectamente clara. Hay que preparar bien los slums, "acondicionarlos"para ubicar a la creciente masa humana empobrecida que va cayendo en avalancha al sector informal de la economía.

Reciclaje de basura

Ha sido hasta ahora la actividad más tradicional del slum. La corporación Procter & Gamble, para cultivar su imagen social (y a la par contrarrestar que los recicladores de basura seleccionaran sus envases de champú para llenarlos de nuevo con jabón barato y reintroducirlos al mercado) , ha montado una escuela para enseñar a reciclar plástico en el slum del Cairo.

Alquileres y realquileres

El 85% del crecimiento de la población de Kenia entre 1989 y 1999 fue absorbido por los slums de Nairobi y Mombasa. Pero habitar en los slums de Nairobi no es gratuito. Políticos y clase media alta detentan en propiedad cerca del 60 % de los habitáculos de los slums por los que cobran  altos alquileres. Son contratos sin base legal pero sobre unas relaciones de propiedad de facto y la relación ingresos/inversión es muy superior a la del sector formal. (Mike Davis: Planet of Slums. p 87. Blog con un comentario-resumen del libro es español).

Los micro-créditos y otras líneas de ayuda son aprovechados por pequeños acaparadores avispados que reconvierten sus chabolas en pensiones o nuevas viviendas minimalistas (una habitación para una familia o más) cobrando alquileres desorbitados. Si consiguen ampliar el negocio pueden llegar a salir del slum y controlarlo desde fuera.

Korogocho, un enorme slum al este de Nairobi incluye siete subslums con diferentes tipos de habitáculos y niveles de alquiler. El que registra la renta más barata es el de Grogan donde las familias se hacinan en barracas de una sola habitación. El subslum de Githaa fue construido en su totalidad por empresarios (en solares de propiedad pública) para alquilarlo a sus moradores. En otros subslums, antiguos ocupas se reconvirtieron en pequeños "empresarios" arrendando sus chozas y adquiriendo un creciente "patrimonio" que ha permitido a algunos vivir fuera del slum. (Caseros absentistas)

Letrinas de pago


En la senda neoliberal los sanitarios se han privatizado a 6 céntimos por visita (al alcance sólo de los "privilegiados" de los slums de Nairobi) a la letrina. A razón de un excusado cada 200 habitantes, puede resultar un buen negocio para quien obtenga la concesión en en el hormiguero humano del slum. El slum Laini Saba disponía en 1998 de 10 letrinas en funcionamiento para un total de 40.000 habitantes y el de Mathare 4A solo dos letrinas por 28.000 habitantes. Como resultado los residentes recurren a las "toilets voladoras" o "misiles skud" (bolsas con los excrementos lanzadas al camino o al tejado cercano que a veces son reutilizadas por los niños de la calle lanzándolas sobre el parabrisas de algún automóvil para poder cobrar unos shillings por la limpieza).

La contaminación del agua por excrementos y basura derrota los más desesperados intentos de higiene de los residentes y los brotes de cólera, disentería y demás enfermedades relacionadas con la contaminación del agua son habituales. La abundancia de excrementos es tal que se ha iniciado un proyecto de aprovechamiento de los excrementos para obtener metano como combustible para "200" chabolas.

Re-venta de agua del grifo

No es extraño que la venta de agua no contaminada se haya convertido en un lucrativo negocio y emprendedores políticamente bien situados en Nairobi revenden el agua municipal de sus grifos en los slums a precios desorbitados de forma que los habitantes del slum de Kibera pagan el litro de H2O a un precio cinco veces mayor que el de un consumidor norteamericano. Una verdadera mafia del agua con prolongaciones en altos puestos de la administración.

Artesanía

Mr Kadam, miembro de una casta inferior, montó un negocio de cinturones de piel en Dharavi, uno de los mayores slums de Bombay, dando trabajo a unas docenas de niños. En 2007 exportaba 25.000 cinturones a Wal-Mart y se había trasladado con su familia a un distrito chic de Bombay pero la factoría y los niños obreros seguían en Dharavi.

Chiringuitos de diversas ONGs

Las ONGs instalan centros de ayuda y proyectos en los slum para justificar y engrosar los fondos que reciben de los donantes. Suelen contratar personal del mismo slum mientras que el staff directivo vive y trabaja habitualmente fuera del slum haciéndose presente solo para las visitas de rigor. (Más información sobre ONGs en otro artículo de este blog)

Slums safaris


Pero el negocio más lucrativo, en un país que vive del turismo millonario de los safaris, son los “Slums safaris”. Se trata de lo último en propuestas de desarrollo de "la ventaja comparativa". Ningún país en el mundo dispone de slums tan horrorosos como Kenia.

Empresarios keniatas, emuladores del negocio en torno a las otras "rarezas" salvajes de Massai Mara, y con contactos fiables, organizan visitas turísticas escoltadas y seguras a los principales slums de Nairobi.

Se trata en este caso de verdaderos Reality Shows, no de personal contratado para disfrazarse de Massai y pegar saltos para que el turista de turno pueda sacar fotos. Se trata de la verdadera imagen de África y no del África de postal. Un mundo a parte, el otro lado de la línea, donde malvive la gran mayoría de la población africana. Se trate de un viaje al centro del holocausto que bien vale unos cientos de $ más en el "pack"turístico que te ofrecen en la agencia.

El negocio funciona también en Bombay y tal como avanza la crisis y la depresión, y gracias a la persistente tarea del FMI-BM, habría que empezar a anticipar la inmediata perspectiva de posibles negocios en los slums del hasta ahora llamado 1r mundo que están a la vuelta de la esquina y empezar a acostumbrarnos a que nos vengan a visitar los turistas de la sordidez de vez en cuando.

Nada nuevo en realidad. En 1909 la revista newyorkina “Munsey's Magazine” publicó un artículo titulado "Slumming in Chinatown" que describía autobuses procedentes de Manhhatan llenos de turistas visitando el sórdido Chinatown ( entonces el más notorio slum de Nueva York) para ser testigos fascinados por los presuntos horrores de la miseria y la marginación.

Slums y "reservas de la biosfera"

Una preocupación maltusiana por el medio ambiente es un sentimiento cada día más generalizado entre las clases ricas y educadas. La terciarización y la deslocalización industrial fueron sospechosamente de la mano de las promociones y ampliaciones de parques naturales y reservas de la biosfera.

El dinero amasado en Wall Street resulta más limpio y menos contaminado que el que acumularon las sucias manos industriales de Henry Ford. La deslocalización industrial (y sus contestatarios obreros) ha permitido que grandes extensiones del cordón industrial norteamericano fueran susceptibles de volver a su estado primigenio en forma de ranchos y reservas "naturales" gracias a los impagables desvelos conservacionistas de sus asquerosamente ricos propietarios.

Con la crisis y la depresión la deriva maltusiana tiene más justificación que nunca para convertir la tierra en un planeta de bantustanes salpicados de "reservas" de la biosfera para ricos.

La enfermedad de Kenia: El FMI y el BM


En la década de los setenta Kenia, con un crecimiento económico sostenido, alcanzó una renta per cápita llegó a los 370$ en dólares corrientes. A principios de los 80 las dificultades creadas por la crisis mundial y la caía de los precios del te y el café, principales productos de exportación, y la factura del petróleo, hicieron al país proclive al endeudamiento exterior. En 1980 Kenia caía en las redes del FMI-BM que imponía el primer plan de ajuste estructural.

La crisis continuó y en 1983 Kenia tubo que aceptar de nuevo las condiciones impuestas por el FMI: reducción del déficit presupuestario ( y consiguientes recortes en sanidad y en educación) , aumento de los precios de los productos agrícolas y sucesivas devaluaciones. Mientras seguía aumentando el endeudamiento con un total entre deuda oficial y privada de 5.700 millones de $ a finales de 1989 (el 70% del PNB). El servicio de la deuda externa representaba para el gobierno el 17% del presupuesto. Kenia pasaba a ser, como muchos otros clientes del FMI, exportador neto de capital al 1r mundo.

La misma tónica no hizo más que profundizarse durante los 90 (nada menos que un total de 115 “condicionantes”impuso el FMI en 1991) dejando un lastre mayor endeudamiento y un servicio de la deuda que se llevaba el 50% de los presupuestos públicos y un sector público cada vez más escuálido que ha dejado sin médicos o enfermeras los hospitales y sin maestros los colegios.

En 1993 el FMI-BM forzó lo que sería el más rápido proceso de desregulación económica de África: Se suprimieron las licencias de importación, la moneda (KS) se puso en flotación, se suprimieron las restricciones a la repatriación de beneficios de las transnacionales, se abolieron todos los controles de precios y se puso en marcha un programa drástico de privatizaciones (telecomunicaciones, energía, ..) y recortes del gasto público.

En octubre de 1999, el corrupto presidente del país, Daniel Arap Moi (el Mobutu keniano), anunciaba un recorte del 20% en el gasto público y el despido de 60.000 funcionarios antes del 2001, medidas dictadas por el FMI (sin consultar al Parlamento y ni siquiera al mismo gabinete gubernamental) para “hacer atractivo el país para los inversores internacionales” (y asegurar la zanahoria de un préstamo del BM/FMI de 220 millones de $ que, según la costumbre, en buena parte se desviaban a cuentas numeradas en paraísos fiscales.

Hasta hace poco Kenia era presentado como un ejemplo brillante del éxito de la economía de libre mercado. Era un país que había seguido al pie de la letra la política dictada por el Banco Mundial y el FMI pero los "remedios" del FMI tienen la extraña virtud de empeorar las cosas convirtiendo una desaceleración en recessión y una recesión en depresión.

La debacle economico-financiera se tradujo en un disminución de la esperanza de vida desde los 57 años de 1986 a los 47 en 2000 y un aumento de la mortalidad infantil que se disparó desde los 96/1000 a los 114/1000 (contando con que una buena proporción de los que sobreviven lo hacen malnutridos y con taras irreversibles en su desarrollo) lo que deja una edad media de 18 años para el conjunto del país. A causa de la crisis la proporción de población hurbana se dobló entre 1980 y 1998 aumentando desde el 16 al 31% generando una verdadera explosión de los slums.

A raíz de las últimas elecciones Kenia sufrió una oleada de violencia étnica y tribal que se ha cobrado casi mil muertos y 200.000 desplazados con el peligro de entrar en una dinámica parecida a la de Ruanda o el Congo.

Lectura recomendada: Mike Davis: Planet of Slums (en amazon.com se puede adquirir por 6 o 7 $)

Link: Guia mundial de slums

Giras turísticas por la fabelas de Rio

Stephen Spender: An Elementary School Classroom in a Slum (libro en amazon)